Решение от 29.01.2024 по делу № 33-1599/2024 от 23.01.2024

Судья: Гуртовенко Т.Е. Дело № 33-12086/2023

2.216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года     г. Красноярск

Судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении <адрес>вого суда <дата> по заявлению ФИО4 об индексации присужденных сумм в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Назаровского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ФИО5 в его пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Данное решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО4 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 193 684,27 руб. за период с <дата> по <дата>, ссылаясь на то, что в результате длительного исполнения должниками вышеуказанного решения суда денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились.

Определением судьи Назаровского городского суда <адрес> от <дата> постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 193 684 руб. 27 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> указанное выше определение суда отменено, заявление ФИО4 об индексации присужденных решением суда денежных средств удовлетворено частично со взысканием с ФИО5 в его пользу в счёт индексации присужденных денежных сумм за период с <дата> по <дата> год в размере 186 915 рублей 02 копейки.

В резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> имеется описка в части указания даты определения Назаровского городского суда <адрес>. Так указано, что отмене подлежит определение судьи Назаровского городского суда <адрес> от 16.06. 2016 года, тогда как в порядке апелляционного судопроизводства проверялось судьи Назаровского городского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что исправление допущенных в резолютивной части апелляционного определения явной вышеуказанной описки в части указания неверной даты обжалуемого определения суда на его существо не влияет, судья судебной коллегии считает возможным в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения от <дата> описку, указав верную дату отменённого определения судьи Назаровского городского суда <адрес> - <дата>.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░3