Решение по делу № 11-119/2021 от 06.12.2021

Дело №11-119/2021                                                                                 Мировой судья Исаев В.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 декабря 2021 года                                     г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахметгалеева И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2021 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, 08 октября 2021 года возвращено заявление Ахметгалеева И.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2017 года о взыскании с заявителя в пользу ООО МКК «Магзайм» задолженности по кредитному договору в размере 15 483, 60 руб.

Основанием для возврата указанного заявления, послужил пропуск десятидневного срока для обращения с заявлением, не предоставление доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В частной жалобе Ахметгалеев И.А. просит определение мирового судьи отменить, полагая, что вынесении определения мировым судьей по существу не решен вопрос по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, не учтено, что заявитель не имел возможности получить копию судебного приказа в установленный срок, поскольку заявитель по адресу регистрации не проживал.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметгалеева И.А. в пользу ООО МКК «Магзайм» задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2016 года за период с 26 декабря 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 15 180 руб., расходов по оплате госпошлины 303, 60 руб.

01 октября 2021 года заявитель обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, с указанием на то, что копия судебного приказа он не получал с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа. К заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель приложил выписку из ЕГРН, постановление о возбуждении исполнительного производства, копию свидетельства о смерти.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2021 года было возвращено без рассмотрения по существу заявление Ахметгалеева И.А. об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, эти возражения рассматриваются по существу, в результате чего мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин). При этом вынесение отдельного определения (в порядке статьи 112 ГПК РФ) о восстановлении (либо отказе в восстановлении) пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа не требуется.

Исходя из требований указанных норм, учитывая, что должник при обращении с заявлением об отмене судебного приказа, ходатайством о восстановлении срока на подачу им возражений относительно исполнения судебного приказа, обосновал уважительность причин пропуска срока, с приложением письменных доказательств, принятое мировым судьей определение о возвращении заявления без рассмотрения по существу, нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2021 года подлежит отмене с возвращением дела мировому судье для рассмотрения заявления Ахметгалеева И.А. об отмене судебного приказа, ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, - по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2021 года о возвращении заявления Ахметгалеева И.А. об отмене судебного приказа - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ахметгалеева И.А. об отмене судебного приказа, восстановлениипроцессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, - по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2021 года.