Решение по делу № 2-1363/2024 (2-10317/2023;) от 07.12.2023

Категория 2.205                                                             Дело № 2-1363/2024

УИД 03RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года                                                <адрес>

         Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 75 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении–анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчиком обязательства по выплате задолженности не исполнены.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты в размере 76 196,69 руб., государственную пошлину в размере 2 485,90 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковому заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по <адрес> на судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №.

Составными частями Договора являются заявление на оформление кредитной карты, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО2 моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Своей подписью в заявлении – анкете ФИО2 подтвердил, что банк предоставил ему всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как следует из выписки по счету, банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя ответчика кредитную карту, а также предоставил кредитные средства в общей сумме перечислив на карту 75 000 рублей.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами и приняв на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской со счета.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На основании ст. ст. 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности.

При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 196,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 61 566,48 руб., просроченные проценты - 13 703,07 руб., штрафные проценты – 927,14 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 196,69 руб. суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 485,90 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 76 196,69 рублей, из которых: 61 566,48 рублей задолженность по основному долгу, 13 703,07 рублей проценты, 927,14 рублей штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                         Усманова З.С.