Решение по делу № 2-757/2024 от 20.03.2024

УИД 50RS0015-01-2023-006142-13

    Дело №2-757/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Саранск                                                                                        16 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мамаджонову Максуджону Маъруфджоновичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мамаджонову М.М. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 04.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <..>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Мамажонов М.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Мамаджонову М.М. транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <..>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <..> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Volkswagen Passat, государственный регистрационный <..> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО. исполняя свои обязанности по договору страхования <..>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000,00 руб.

Согласно п.п. «з» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

На основании изложенного, просили:

взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3 200 рублей.

    В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Мамаджонов М.М., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В заявлении об отказе от исковых требований от 16.05.2024 (вх.№13609 от 16.05.2024) представитель истца Майорова А.И., действующая на основании доверенности №1250823-547/24 от 31.01.2024, в которой отдельно оговорено право представителя на отказ от исковых требований (л.д.83), просила принять отказ от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу, а также возвратить 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в связи с отказом истца от иска.

    При этом указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 №1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    Как предусмотрено статьей 173 ГПК РФ, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    При отказе истца от иска, принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленный представителем истца отказ от иска к Мамаджонову М.М. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, считая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, как следует из представленного в суд заявления, представителю истца понятны.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №78537 22.08.2023 (л.д.10).

Истцом СПАО «Ингосстрах» до принятия решения судом первой инстанции заявлено об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 240 рублей, исходя из следующего расчета 3200/100х70=2240.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    принять отказ страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» от исковых требований к Мамаджонову Максуджону Маъруфджоновичу.

    Производство по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мамаджонову Максуджону Маъруфджоновичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН7705042179) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №78537 22.08.2023.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                        О.К.Шамшурин