Решение по делу № 2-31/2021 от 08.10.2020

УИД 42RS0025-01-2020-000932-36

Дело № 2-31/2021 (2-454/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                 13 мая 2021 года

    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя ответчика-истца Позднышева С.В. по доверенности - Лупан Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Авдеева В. Н. к Позднышеву С. В. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Позднышева С. В. к Авдееву В. Н. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец Авдеев В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Позднышеву С.В. о взыскании с него задолженности по договору займа от <.....> в размере <.....> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей.     Требования истца мотивированы следующим.

<.....> между ним и ответчиком Позднышевым С. В. был заключен нотариально заверенный договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <.....> рублей на срок до <.....>.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен.

Просит взыскать с Позднышева С. В. в свою пользу долг в размере <.....> рублей по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....> <.....> копеек.

    Ответчик Позднышев С.В. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, заявил требования о признании договора займа от <.....> незаключенным ввиду его безденежности.

    Встречный иск мотивирован следующим.

<.....> был составлен договор займа, удостоверенный Н.А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса <.....> Ч.И.О., подписанный Позднышевым С. В. и Авдеевым В. Н..

    Из пункта 1 договора займа следует, что Авдеев В. Н. передал в собственность Позднышева С. В. деньги в сумме <.....> рублей <.....> копеек с возвратом <.....>, согласно графику:

<.....> – <.....> рублей <.....> копеек;

<.....> - <.....> <.....> рублей <.....> копеек;

<.....> - <.....> рублей <.....> копеек.     В пункте 2 договора займа указано, что Авдеев В. Н. передал Позднышеву С. В. указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего говора, в связи с чем, договор займа не является передаточным актом денежных средств.

    Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным.

    Полагает, что истец Авдеев В.Н. не представил в суд доказательства, подтверждающие факт передачи денег ответчику Позднышеву С.В., в связи с чем, считает, что договор займа является незаключенным.

    Истец по встречному иску просил признать договор займа от <.....>, удостоверенный Н.А.А. временно исполняющей обязанности нотариуса <.....> Ч.И.О., подписанный Позднышевым С.В. Авдеевым В.Н., незаключенным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены заемщиком Позднышевым С.В. от заимодавца Авдеева В.Н.

     Кроме того, стороной встречного истца было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, которое мотивировано следующим.

    Из искового заявления следует, что <.....> между Авдеевым В.Н. и Позднышевым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма <.....> на срок до <.....>.

    Из текста договора следует, что возврат денежных средств должен был производиться по графику:

<.....> - <.....> рублей;

<.....> - <.....> рублей;

<.....> -<.....> рублей.

    Из пункта 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

    По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из изложенного следует, что трехлетний срок исковой давности может быть применен к требованиям о взыскании периодических платежей по возврату заемных средств и начисленных процентов, обязанность по уплате которых возникла до <.....> (сведения об отправке искового заявления в Промышленновский районный суд Кемеровской области - <.....> (следует из квитанции об отправке)).

    С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    На основании изложенного, просит суд применить сроки исковой давности и отказать Авдееву В. Н. в удовлетворении исковых требований в части взыскания платежа в размере <.....> руб. со сроком исполнения <.....> и процентов, начисленных на данный основной долг, в размере <.....> руб.

     Истец Авдеев В.Н. возражал против удовлетворения встречного иска и ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и представил суду отзыв следующего содержания.

    Он передал Позднышеву С.В. денежные средства в сумме <.....> рублей наличными <.....> до составления договора займа.

    Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

     Происхождение средств и факт их наличия у него перед передачей их Позднышеву С.В. подтверждается предоставленными им суду документами, выписками и сведениями о доходах в период, предшествовавший заключению договора.

     Факт передачи денежных средств был подтвержден путем заключения нотариально заверенного договора займа между Авдеевым В.Н. и Позднышевым СВ., а факт получения средств Позднышевым СВ. до оформления договора займа был проверен нотариусом путем устного вопроса Позднышеву С.В. перед составлением договора и подтвержден в договоре займа, который сформулирован следующим образом: «Авдеев В. Н. передал Позднышеву С. В. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора». В данной формулировке не подразумевает оформление сторонами дополнительных передаточных документов. Договор займа подписан Позднышевым С.В. в присутствии нотариуса, которая предварительно засвидетельствовала его вменяемость и дееспособность.

    Кроме того, считает, что требования заемщика о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности или недействительным могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, если они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали заимодавцу основания полагаться на действительность данной сделки.

Позднышев С.В. в период с <.....> по <.....> не заявлял заимодавцу требования о признании договора незаключенным по безденежности, таким образом, давал Авдееву В.Н. основания полагаться на действительность сделки.

    Кроме того, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

    Во встречном исковом заявлении Позднышев С.В. не предоставил доказательств и фактов, опровергающих получение им средств от Авдеева В.Н. по заключенному договору займа, а факт подачи им встречного иска считает мотивированным желанием уклониться от исполнения обязательств по договору в части возврата заимствованных средств.

    Возражая против удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил суд принять во внимание то, что заключен договор займа не предусматривает и не содержит график выплаты процентов за пользование заемными средствами, а также не подразумевает по своей сути оплату товара и услуг по частям согласно графику.

    Согласно п.3 договора займа Позднышев С. В. обязуется <.....> вернуть Авдееву В. Н. деньги в сумме <.....> рублей. Таким образом, срок окончания действия договора займа установлен как <.....>. Срок исковой давности по полной сумме займа <.....> рублей следует исчислять со дня окончания действия договора займа, то есть <.....> с истечением срока исковой давности <.....> на полную сумму договора займа.

    Просит суд в удовлетворении встречных исковых требований Позднышева С.В. и его ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать, а заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, опрошенный посредством видео конференц-связи, истец-ответчик полностью поддержал заявленные им исковые требования. Встречные исковые требования не признал. Дал пояснения аналогичные текста иска и отзывов. Дополнил следующее.

На период заключения договора займа он знал Позднышева С.В. по бизнесу. Позднышев С.В. ранее приобретал продукцию сельхозпредприятия «<.....>», расположенного на территории <.....>, в котором у него была <.....>. Впоследствии Позднышев С.В. приобрел <.....>, <.....> Лично Авдеев В.Н. в продаже <.....> Позднышеву С.В. и его <.....>. Этим занимался <.....>, который действовал от его имени на основании доверенности. Никакой экономической выгоды от <.....> на имя Позднышева С.А. он не получил. На тот момент Позднышеву С.В. нужны были денежные средства для того, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью на <.....>. Позднышев С.В. сказал, что он только начинает заниматься новым бизнесом, ему сложно будет сразу в этот же год вернуть <.....>. Поэтому он попросил разбить платежи на несколько частей, так как ему так будет легче их платить. В связи с этим, Авдеев В.Н. пошел навстречу Позднышеву С.В. и занял ему <.....> рублей с графиком их возврата, указанном в договоре займа. Денежные средства были переданы им Позднышеву С.В. наличными до подписания договора займа <.....> в городе <.....>, точного адреса места передачи денежных средств не помнит. К моменту наступления <.....> Авдеев В.Н. стал пытаться связаться с Позднышевым С.В., но он не выходил на связь. Соответственно, ни одной суммы из предложенного графика Позднышев С.В. до <.....> не уплатил.

         Его (Авдеева В.Н.) финансовое состояние позволяло занять соответствующие денежные средства, что подтверждается выпиской, сформированной ПФР о страховых взносах за период работы в ООО «<.....>» в период <.....>.г. В период с <.....> по <.....> года занимал должность <.....> в компании ООО «<.....>», одновременно являясь <.....>. В период <.....> года его доход составил <.....>, что подтверждается приложенной выпиской из ПФР со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

          Кроме того, в <.....> году он продал <.....> в <.....> Сделка была наличными денежным средствами. Это были личные накопления, которые лежали у него, в том числе в <.....>, чтобы они <.....>. Перед тем как осуществить заем, он <.....>.

    Ответчик – истец Позднышев С.В. пояснил суду следующее. Исковые требования, предъявленные к нему, не признает полностью. Свой иск и ходатайство о применении последствий срока исковой давности полностью поддерживает.

     По заявленной сумме пояснил, что у него была сделка по колхозу «<.....>». Ранее он покупал в этом хозяйстве картофель, перечислял денежные средства на <.....>, но картофель ему <.....>. Он <.....>. Был оформлен договор <.....>, он <.....>. Но деньги по договору <.....> за это <.....>. Деньги по заключенному договору <.....>. Когда он <.....> его и взял на себя <.....>, то увидел, что колхоз <.....>. Факт подписания им оспариваемого договора не отрицает.

        Представитель ответчика-истца Позднышева С.В.- Лупан Л.А. исковые требования Авдеева не признала в полном объеме. Поддержала заявленные встречные исковые требования и свое ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

    Дала суду пояснения аналогичные текста ранее поданных ею возражений и текста самого встречного иска. Добавила следующее.     Считает, что когда денежные средства передаются до подписания договора, то в силу сложившейся практики, обычаев делового оборота, такая передача денежных средств оформляется распиской, так как никакой иной документ в этот момент не составляется. Поэтому факт передачи денежных средств до подписания договора можно подтвердить только письменным документом в виде расписки, либо иным другим документом, как -то какая- либо квитанция, либо платёжное поручение, либо в договоре займа указывается, что денежные средства переданы в момент подписания договора. Ничего подобного стороной истца по первоначальному иску в суд не представлено. Сам договор, в этом случае факт передачи денег не подтверждает

     Полагает, что нотариус должен был проверить наличие расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств до подписания договора. Тогда нотариус засвидетельствует факт передачи денег. Если же денежные средства переданы до подписания договора, нотариус не может засвидетельствовать факт передачи денег, так как нотариус свидетелем передачи денег не являлся.

     То, что исковые требования о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности заявлены после того, как истец по первоначальному иску обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств, вполне логично, поскольку Позднышев С.В. знал, что денежные средства по этому договору не передавались.

Позднышев С.В. не исполнял данный договор и полагал, что к нему не будут заявлены эти исковые требования, так как сроки уже истекали, а эти требования так и не заявлялись. Поэтому после того, как он увидел исковое заявление Авдеева В.Н., он решил оспаривать данный договор по безденежности.

    В судебном заседании представитель отказалась давать комментарии и пояснения по пояснениям ответчика-истца Позднышева С.В.

    В порядке ч. 2 ст. 47 ГПК РФ судом в целях осуществления возложенных обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и реализации полномочий по осуществлению контроля в рамках ФЗ от 07 августа 2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в соответствии с определением от 30 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу (MP ИФНС России № 2 по Кемеровской области и прокуратура Кемеровской области-Кузбасса для дачи заключения.

    Все они были уведомлены о дате и времени судебного разбирательства. Однако, в суд не явились. Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители остальных государственных органов о причинах своей неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучив заявленные требования и материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что иск Авдеева В.Н. к Позднышеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению, а иск Позднышева С.В. к Авдееву В.Н. о признании договора займа незаключенным по его безденежности не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <.....> между Авдеевым В.Н. и Позднышевым С.В. был заключен письменный нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии, с которым Авдеев В.Н. передал в собственность Позднышева С.В. <.....> рублей на условиях их возвратности в порядке определенным договором. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Авдеев В.Н. утверждал, что сумма займа в размере <.....> рублей Позднышевым С.В. не возвращена.

Факт заключения и подписания договора займа с соблюдением требований, предъявляемых к форме договора, подтверждается самим договором, подлинник которого представлен в материалы дела, и не отрицается стороной ответчика.

Суд считает несостоятельными требования Позднышева С.В. о признании данного договора незаключенным ввиду его безденежности, в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений ) предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оспаривая заемное обязательство по безденежности, Позднышев С.В. указывает на отсутствие расписки в подтверждение факта передачи денежных средств ему Авдеевым В.Н., так как сам текст договора не свидетельствует об этом. Данный довод Позднышева С.В. суд считает несостоятельным в силу нижеследующего.

Исходя из указаний Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении Пленума от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, в случае наличия спора об условиях договора, следует оценивать обстоятельства и доказательства по спору в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданского правоотношения.

Судом установлено, что факт наличия удостоверенного подписями спорящих сторон договора займа денежных средств по делу является бесспорным.

В соответствии с п. 1 данного договора Авдеев В.Н. передает Позднышеву С.В. на условиях договора денежные средства в размере <.....> рублей. Пунктом 3 данного договора определено, что указанные в п. 1 деньги, переданы до подписания договора.

Текст договора достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Буквальное толкование представленного в материалы дела текста договора, позволяет установить все его существенные условия: ФИО как заимодавца, так и заемщиков, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиками, дату получения денежных средств, дату возврата, в связи с чем, суд признает, что составленный сторонами договор от <.....> содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт получения денежных средств ответчика, является необходимым и достаточным доказательством его заключения.

Утверждение стороны ответчика-истца о том, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику должен быть подтвержден распиской, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Закрепленная в ч. 2 ст. 808 ГК РФ норма является диспозитивной, а не императивной, позволяющая сторонам самостоятельно определять способы определения факта передачи денежных средств, и не ставит наличие расписки или иного документа в качестве обязательного условия заключения договора займа.

Сам договор займа от <.....> также не содержит условия обязательности подтверждения распиской или иным документом факта передачи денежных средств заимодавцем заемщику.

Принимая решение по делу, суд учитывает то обстоятельство, что, не отрицая добровольность подписания данного договора, и одновременно оспаривая его по безденежности, Позднышев С.В. не сообщил суду цель подписания договора, не указал на обстоятельства, явившиеся поводом и вынудившие его подписать данный договор (обман, угроза, мнимость, притворность и т.д.), доказательств этим обстоятельствам не представил. При этом, судом стороне ответчика –истца было предложено уточнить основания, по которым оспариваемый договор является безденежным и представить этим обстоятельствам доказательства. Однако, стороной этого сделано не было, надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих основания для оспаривания договора займа по безденежности, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями приведенных выше норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих действительность договора между истцом Авдеевым В.Н. и ответчиком Позднышевым С.В., а также доказательств исполнения по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Факт собственноручного подписания ответчиком данного договора, его подлинность, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы долга не были опровергнуты стороной ответчика в суде.

Учитывая, что доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от возникающих из договора займа обязательств на сумму <.....> рублей, стороной ответчика Позднышева С.В. не представлено, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами по делу заемных обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данный договор был удостоверен нотариально, а нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности (ч. 1 ст. 163 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

При вынесении решения судом был поставлен на обсуждение вопрос о фактическом наличии у Авдеева В.Н. свободных денежных средств по состоянию на <.....> (дата, указанная в договоре) в сумме <.....> рублей, которые могли бы явиться объектом договора соответствующего займа.

Судом установлено, что в период с <.....> по <.....> Авдеев В.Н. занимал должность <.....> в компании ООО «<.....>» с годовым доходом до вычета всех предусмотренных законом сумм <.....> рублей; в период с <.....> года по <.....> года он занимал должность <.....> в компании ООО «<.....>», одновременно являясь <.....>. Его доход составил <.....> рублей, что подтверждается выпиской из ПФР со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Кроме того, в <.....> года Авдеев В.Н. продал <.....> за <.....> рублей за наличные денежные средства.

Таким образом, финансовое состояние Авдеева В.Н. позволяло ему иметь денежные средства в размере <.....> рублей на момент заключения договора займа.

В судебном заседании стороной ответчика-истца было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

          Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

    По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

    Из анализа изложенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, может быть применен к требованиям о взыскании периодических платежей по возврату заемных средств, обязанность по уплате которых возникла ранее трех лет до даты обращения истца с заявлением.

    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Сторонами в договоре займа от <.....> определен срок возврата займа по частям:

- <.....> - <.....> руб.

- <.....> - <.....> руб.

- <.....>-<.....> руб.

Согласно квитанции об отправке истец Авдеев В.Н. в суд с настоящим иском обратился <.....>.

Таким образом, в пределах 3-х летнего срока исковой давности попадают платежи с датой возврата после <.....>, т.е. <.....> - <.....> руб. и <.....> -<.....> руб.

Платеж с датой возврата <.....>, находится за пределами срока исковой давности, а значит, заявленное по нему требование в размере <.....> рублей не подлежит удовлетворению.

Суд считает несостоятельной позицию истца Авдеева В.Н. о том, что возврат заемных денежных средств в размере <.....> рублей определен договором как <.....>, а потому срок исковой давности по всей сумме не истек, поскольку она основана на неверном толковании норм права.

    Разрешая требования Авдеева В.Н. о взыскании с Позднышева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что согласно п. 5 договора от <.....> договор займа заключается без выплаты процентов на сумму займа.

В случае просрочки возврата займа Позднышев С.В. обязуется выплатить Авдееву В.Н. проценты за просрочку возврата займа, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 данного договора займа).

При этом суд учитывает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).       Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Авдеева В.Н. о взыскании с Позднышева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами возможен по платежам со сроком возврата <.....> - <.....> руб. и <.....> -<.....> руб.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, то окончанием периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с текстом искового заявления и представленным расчетом следует установить <.....>.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом.

        На сумму к выплате до <.....> (<.....> рублей) по формуле: задолженность х период просрочки (количество дней) х процентная ставка разделить на количество дней в году:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Итого: <.....> рубля

           На сумму к выплате до <.....> (<.....> рублей) по формуле: задолженность х период просрочки (количество дней) х процентная ставка разделить на количество дней в году:

<.....>.<.....>	<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>
<.....>	<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>
<.....>	<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>
<.....>	<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>
<.....>	<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>
<.....>	<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>
<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>
<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>
<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>
<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>
<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>
<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>		<.....>

Итого: <.....> рубля

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <.....> рублей <.....> копеек.

    Частично удовлетворяя заявленные Авдеевым В.Н. исковые требования и отказывая в удовлетворении иска Позднышеву С.В., суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Распределение судебных расходов между сторонами осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей.

Суд считает, что с учетом частичного удовлетворения заявленных Авдеевым В.Н. требований, с Позднышева С.В. не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей <.....> копеек, размер которой суд определяет, исходя из размера удовлетворенных материальных требований, руководствуясь при этом положениями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Авдеева В. Н. к Позднышеву С. В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

    Взыскать с Позднышева С. В., <.....> года рождения, уроженца <.....> <.....> в пользу Авдеева В. Н., <.....> года рождения, уроженца <.....> денежную сумму по договору займа от <.....> в размере <.....> рублей <.....> копеек.

    Взыскать с Позднышева С. В., <.....> года рождения, уроженца <.....> <.....> в пользу Авдеева В. Н., <.....> года рождения, уроженца <.....> процент за пользование чужими денежными средствами в период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей <.....> копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Авдеева В. Н. - отказать.

    В удовлетворении исковых требований Позднышева С. В. к Авдееву В. Н. о признании договора займа от <.....> незаключенным ввиду его безденежности – отказать полностью.

    Взыскать с Позднышева С. В., <.....> года рождения, уроженца <.....> <.....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей <.....> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 20 мая 2021 года.

Судья                                                                                      С.В. Птушко