Решение по делу № 2-665/2016 (2-11761/2015;) от 10.11.2015

дело № 2-665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года

г. Сыктывкар                                 Республика Коми             

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руссу М.В. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано следующее. Истец Руссу М.В. является собственником автомобиля марки ..., г.р.з. .... Между Руссу М.В. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования, согласно которому а/м ..., г.р.з. ..., застрахован по риску «частичное КАСКО». ** ** ** истец обнаружил на автомобиле повреждения в виде вмятин капота, вмятин на верхней накладке переднего бампера. ** ** ** Руссу М.В. обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая, данный случай признан страховым, истцу выдано направление на ремонт в ООО «Динамика Сыктывкар М», не являющимся официальным дилером марки «...». Поскольку до настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Руссу М.В., ее представитель Редин А.А. на иске настаивали.

Представитель ответчика Кивильша Ю.А. и представитель третьего лица ООО «Динамика Сыктывкар М» Рудольф А.О. с иском не согласились.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании третье лицо извещено. Ранее третьим лицом был направлен отзыв, в котором Банк не возражал против удовлетворения требований истца.

Судом установлено.

** ** ** между Руссу М.В. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования, согласно которому а/м ..., г.р.з. ..., застрахован по риску «частичное КАСКО» на страховую сумму ...., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия по ** ** **

Размер страховой премии по договору составил ... руб.

** ** ** в период действия договора страхования автомобиль получил повреждения в виде вмятин капота, вмятин на верхней накладке переднего бампера.

Постановлением дознавателя УМВД по г. Сыктывкару от ** ** ** г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

** ** ** Руссу М.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Указанное событие было признано страховым случаем.

Поскольку договором страхования был предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА официального дилера, с которым у страховщика заключен договор, истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Динамика Сыктывкар М», не являющегося официальным дилером автомобилей ... Ремонт автомобиля не произведен.

Как следует из объяснений истца, направление на ремонт на СТОА ООО «Динамика Сыктывкар М» было выдано с ее согласия, так как в г. Сыктывкаре не имеется официального дилера автомобилей «...». При этом, в связи с длительным не проведением ремонтных работ, она вынуждена была обратиться к независимому оценщику ИП Н.В., согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб. Расходы на проведение оценки составили ... руб.

Из показаний допрошенного свидетеля С.Н., работающей ведущим специалистом в ОАО «ГСК «Югория», следует, что Руссу М.В. обратилась с заявлением о страховом случае. Поскольку ближайшая СТОА официального дилера автомобиля «...» находится в городе ..., Руссу М.В. было предложено отремонтировать автомобиль в ООО «Динамика Сыктывкар М». Против направления автомобиля на ремонт в ООО «Динамика Сыктывкар М» она не возражала, после чего ей было выдано направление на ремонт, при этом в заявлении Руссу М.В. указала о направлении автомобиля на СТОА официального дилера «...».

При рассмотрении настоящего дела ** ** **. ответчиком ОАО «ГСК «Югория» Руссу М.В. была произведена выплата страхового возмещения с учетом расходов на оценку в размере ... руб., а также утрата товарной стоимости в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями №..., №...

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы закона, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «ГСК «Югория», объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным транспортным средством.

Таким образом, договор не должен противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения автомобиля истца в период действия договора страхования, а также размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля судом установлены и не опровергнуты ответчиком.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что страховой случай наступил, ремонт автомобиля ООО «Динамика Сыктывкар М» не произведен, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено.

Ответчиком и третьим лицо не представлено доказательств того, что ремонт не произведен по вине истца. Автомобиль осмотрен ** ** **. Каких-либо извещений о необходимости явки на ремонт после указанной даты до извещения от ** ** ** ни ответчиком, ни третьим лицом не направлялось.

Распечатка звонков указывает на то, что третьим лицом осуществлялся звонок не по номеру телефона истца, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения ..., а на телефонный номер .... Данный номер ошибочно указан ответчиком в направлении на ремонт, что не свидетельствует о виновных действиях истца.

После подачи настоящего иска ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общей сумме ...., таким образом, спор с истцом о размере страхового возмещения урегулирован ответчиком в добровольном порядке после подачи иска. Соответственно, указанные суммы в пользу истца взысканию не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме ... руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд полагает возможным определить размер подлежащего взысканию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ... руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Правилами страхования установлен срок страховой выплаты – ... рабочих дней после получения необходимых документов, при признании события страховым случаем.

Документы переданы ** ** **, срок принятия решения – до ** ** **. Просрочка с ** ** ** по ** ** ** составила ... дней. Размер неустойки составит в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ... руб. согласно следующего расчета ... руб. (размер страховой премии)*...%*...

Неустойка в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать величину страховой премии.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Заявленный размер неустойки значительно превышает размер страхового возмещения, задержка в ремонте, по существу, вызвана допущенной ошибкой при написании направления на ремонт в части указания телефона, что свидетельствует об отсутствии прямого умысла ответчика, направленного на неисполнение обязательств. У ответчика отсутствовали сведения о банковских реквизитах для оплаты ущерба. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя, размер которого составит: (...)/...=... руб.

При этом, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до ... руб., поскольку находит, подлежащий уплате штраф, также как и неустойку, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При уменьшении штрафа суд также учитывает тот факт, что страховое возмещение, утрата товарной стоимости и расходы на оплату услуг эксперта возмещены ответчиком, что не является основанием для отказа в выплате штрафа, но может служить мотивом для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя составили ... руб.

С учетом требований разумности (ст. 100 ГПК РФ), учитывая сложность дела, длительность рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать ... руб. государственной пошлины (... руб. – по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Руссу М.В. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Руссу М.В. неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход бюджета МО ГО Сыктывкар госпошлину в сумме ... руб.

В оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         М.В. Щелканов