Решение по делу № 33-3165/2021 от 03.09.2021

Дело 2-11/2021

Судья Петухова О.Е.                                                             дело № 33-3165/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                   20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В.,

с участием прокурора Никонова В.В.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Ивановой О.А. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года, которым

по делу по иску администрации муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) к Черепановой Г.Л. об изъятии жилого помещении и земельного участка, прекращении права собственности ответчика, выселении,

встречному иску Черепановой Г.Л. к администрации муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска МО «Город Ленск» к Черепановой Г.Л. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Встречный иск Черепановой Г.Л. к МО «город Ленск» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.

Обязать МО «город Ленск» предоставить Черепановой Г.Л. равнозначное другое жилое помещение на праве собственности площадью не менее *** кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: .........., в порядке реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Город Ленск» обратилась в суд к Черепановой Г.Л. с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В 2016 году многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». Черепанова Г.Л., как собственник аварийного жилого помещения, включенного в адресную программу, избрала в качестве способа реализации своих жилищных прав предоставление другого жилого помещения. Ответчику был предложен вариант для переселения, от которого она отказалась ввиду неудовлетворения планировкой комнат, соглашение между сторонами о предоставлении жилого помещения не достигнуто. Согласно отчету оценки ЗАО «********» № ... от 13 августа 2021 года цена изымаемой квартиры составила .......... руб. Администрация МО «Город Ленск» просит об изъятии жилого помещении и земельного участка путем выкупа, прекращении права собственности Черепановой Г.Л., признании права муниципальной собственности на спорное имущество, выселении ответчика.

Черепанова Г.Л. обратилась со встречным иском к администрации МО «Город Ленск», в котором просит обязать ответчика предоставить ей другое равнозначное жилое помещение взамен аварийного, расположенного по адресу: .........., в порядке реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», поскольку ответчиком ей предложен для переселения один вариант жилого помещении, которое является неравнозначным по общей площади.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Город Ленск» просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая на то, что процедура переселения, предусмотренная положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) соблюдена, Черепановой Г.Л. предложен вариант переселения, письменный отказ от переселения по мотиву несоответствия предложенной квартиры ранее занимаемому жилому помещению она не направляла, в уведомлении она указала, что не устраивает планировка комнат.

В возражении Черепанова Г.Л. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, ссылаясь на то, что единственный предложенный вариант не соответствует ранее занимаемому жилому помещению по общей площади.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны (телефонограммы, телеграмма получены), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Черепанова Г.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв.м.

Заключением № ... от 15 сентября 2016 года многоквартирный дом по данному адресу признан непригодным для постоянного проживания в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания, физическим износом в процессе эксплуатации, что привело к снижению уровня надежности здания и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2019 года N 50 (в ред. от 25 января 2021 года) «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» многоквартирный жилой дом по адресу: .......... включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным 22 октября 2016 года, и планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2020 года.

23 апреля 2019 года Черепанова Г.Л. подала в администрацию МО «Город Ленск» заявление о выборе способа переселения из аварийного жилищного фонда путем предоставления жилого помещения по договору мены.

Распоряжением главы г. Ленска от 05 июля 2019 года, указанный многоквартирный дом, земельный участок, на котором он расположен, изъяты, с обеспечением заключения и исполнения соглашений о размере возмещения за изымаемое имущество, о чем собственники были уведомлены.

Уведомлением от 12 февраля 2020 года Черепановой Г.Л. АМО «г. Ленск» предложено жилое помещение взамен аварийного, расположенное по адресу: .........., общей площадью *** кв.м.

От получения данного жилого помещения Черепанова Г.Л. отказалась с пояснением «отказ, нет кв. по комнатам, не устраивает планировка комнат, усечение, даже кровать не входит».

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Ленск», и удовлетворяя встречные исковые требования Черепановой Г.Л., суд первой инстанции исходил из того, что единственная квартира, которая была предложена Черепановой Г.Л. для переселения, не является равноценной ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 32ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с часть 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При этом если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к тому, что в данном случае процедура изъятия жилого помещения в аварийном доме соблюдена не в полной мере. Черепановой Г.Л., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Ею выбран способ переселения из аварийного жилищного фонда путем предоставления жилого помещения по договору мены. Органом местного самоуправления в рамках процедуры изъятия аварийного жилья предложен единственный вариант жилого помещения неравнозначный ранее занимаемому по размеру общей площади квартиры.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска администрации МО «Город Ленск» и удовлетворении встречного иска Черепановой Г.Л., судом апелляционной инстанции признается правильным, вынесенным согласно имеющимся в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, основанные на иной оценке обстоятельств дела, судебная коллегия считает несостоятельными. Фактически указанные доводы являются выражением несогласия истца с вынесенным судом решением, повторяют его позицию в суде первой инстанции. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, правильное по существу решение суда подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 по делу по иску администрации муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) к Черепановой Г.Л. об изъятии жилого помещении и земельного участка, прекращении права собственности ответчика, выселении, встречному иску Черепановой Г.Л. к администрации муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) предоставлении жилого помещения взамен аварийного, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        Васильева В.Г.

Судьи:                                    Игнатьева А.Р.

                                        Удалова Л.В.