Решение по делу № 2-3906/2023 от 24.03.2023

дело № 2-3906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием ответчика Девришевой Х.З.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Девришевой ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за потребленные услуги.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за ответчиком образовалась задолженность в размере 93 480,08 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению услуг в виде отопления и горячему водоснабжению, ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг, не исполнил.

Просит суд : взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.08.2022 в размере в 93480,08 рублей, из которых: за отопление в размере 34730,37 рублей, за горячее водоснабжение в размере 52715,10 рублей, пеню в размере 6 034,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Извещенное надлежащим образом ООО « Дагестанэнерго » в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. Просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО « Дагестанэнерго».

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчета задолженности за ФИО1 за период с 01.03.2019 года по 31.08.2022 года образовалась задолженность за отопление 34730,37 рублей, за горячее водоснабжение в размере 52715,10 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из расчета представленного истцом следует, что исходя из задолженности ответчика за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2022г. начислена пеня в размере 6034,61 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд приходит к выводу о несоразмерности последствиями нарушения обязательства и учитывая фактические обстоятельства, в том числе уменьшение судом размера задолженности, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3004 рублей. Из взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины составляет 3004 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд, истцом с ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» заключен договор возмездного оказания услуг. В рамках данного договора, истец уплатил исполнителю вознаграждение в размере 3 000 рублей, что подтверждается поручением, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 1 500 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение решения с определенным интервалом времени, что приводит к более позднему сроку исполнения решения суда по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Основаниями рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, материальное положение ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150) задолженность по оплате за потребленные услуги: за период с 01.03.2019 года по 31.08.2022 года, за отопление в размере 34 730,37 рублей, за горячее водоснабжение в размере 52 715,10 рублей, пеню в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 12 (двенадцать) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>