Решение по делу № 2-667/2016 от 17.05.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В., при секретаре Беспрозванных Ж.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « «Гута-Страхование» к Иванов Н.М. об обязании передать годные остатки транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Иванов Н.М. об обязании передать годные остатки транспортного средства, а в случае невозможности оформления перехода права собственности на указанное ТС в виду его отсутствия, взыскать с Иванов Н.М. 500000 рублей - стоимость годных остатков.

Исковое заявление мотивировано тем, что ЗАО «ГУТА-Страхование» принимало участие в гражданском процессе № по иску Иванов Н.М. о взыскании страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ произошло опрокидывание транспортного средства, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения принадлежащее Истцу на праве собственности. № был застрахован по договору страхования № в ЗАО «ГУТА-Страхование». Страховая сумма по данному договору составляла 1 900 000,00 руб. ЗАО «ГУТА-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 840 010,91 руб. Иванов Н.М. обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. ЗАО «ГУТА-Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив сумму страхового возмещения в полном объеме 1 840 010,91 руб. Данные факты отражены в решении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - Согласно случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 38 Постановления от 21 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). ЗАО «ГУТА-Страхование» полностью выполнило перед Иванов Н.М. свои обязательства по договору страхования. До настоящего времени годные остатки ТС № вин номер № в собственность ЗАО «ГУТА-Страхование» не переданы..

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Халецкая М.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании ответчик Иванов Н.М. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в силу ст.28 ГПК РФ по месту его жительства, так как с ДД.ММ.ГГГГ. проживает со своей семьей в <адрес> по адресу <адрес>, арендует данную квартиру, что подтверждается договором аренды, работает на маршруте по договору.Ему затруднительно приезжать в Баргузинский районный суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласност. 28 ГПК РФиск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается сообщением УФМС России по РБ в Баргузинском районе, Иванов Н.М. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно рапорта курьера, судебные повестки не вручены по причине отсутствия адресата по указанному адресу,не проживает.

Из показания ответчика установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает со своей семьей в <адрес> по адресу <адрес>, арендует данную квартиру, что подтверждается договором аренды.

Из договора на оказание услуг по организации пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Иванов Н.М. работает водителем на маршруте № <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления и принятия его судом ответчик Иванов Н.М. не проживал на территории <адрес>. По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик в указанный период времени не проживал.

Следовательно, данное дело принято Баргузинским районным судом РБ с нарушением правил подсудности.           

В силуст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, передается на рассмотрение другого суда.

Настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ЗАО « «Гута-Страхование» к Иванов Н.М. об обязании передать годные остатки транспортного средства, в Советский районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Э.В. Ивахинова