Решение по делу № 22-229/2023 (22-8085/2022;) от 21.12.2022

Судья Бессмертная Н.Л.                             № 22-229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                 12 января 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Сараны В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.А.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

потерпевшего ФИО5,

осужденного Соколова В.В. (путем использования видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Бычкова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Соколова В.В. и адвоката Бычкова Н.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года, которым

Соколов В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 31.08.2016 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст.ст.158 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 23.05.2017 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«б», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.06.2019 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней;

- 30.11.2020 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«а, в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«а, в», 158 ч.2 п.п. «б. в», 158 ч.2 п.п. «а. в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.12.2021 неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 13 дней лишения свободы заменено ограничением свободы на 2 года 6 месяцев 26 дней, отбыто 5 месяцев 8 дней,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 26.05.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27.05.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27.05.2022) к 1 году 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Соколову В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2020, с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.12.2021, и окончательно назначено Соколову В.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания Соколова В.В. под стражей с 30.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного Соколова В.В. и адвоката Бычкова Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора и потерпевшего, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года Соколов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода).

В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов В.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В качестве доводов указывает, что не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, хронические заболевания, раскаяние в содеянном, помощь следствию.

В апелляционной жалобе адвокат Бычков Н.В. просит приговор изменить, назначить Соколову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима. В качестве доводов указывает, что суд не мотивировал по какой причине пришел к выводу, что цель наказания - исправление может быть достигнута лишь в случае лишения Соколова В.В. свободы. Суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, размер доходов семьи Соколова В.В. ниже прожиточного минимума. Размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Соколов В.В., свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление Соколова В.В. о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании Соколов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласился в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Соколова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Соколов В.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

Законность осуждения Соколова В.В., как и правильность квалификации его действий, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб, наказание Соколову В.В. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание своей вины и согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении четверых малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что признается судом, смягчающим наказание обстоятельством, позволяющих не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи. Судом учтено, что Соколов В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях Соколова В.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все обстоятельства по делу на момент принятия судом первой инстанции решения были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств назначенное наказание суд апелляционной инстанции не может признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приговор в отношении Соколова В.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года в отношении Соколова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Соколова В.В. и адвоката Бычкова Н.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья