Решение по делу № 1-143/2021 от 29.06.2020

Уг. дело №                                            25RS0№-92

ПРИГОВОР

       ИФИО1

<адрес>                                                                 25 августа 2021 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

защитника - адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом города ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено, считать осужденным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного участка <адрес> и <адрес> по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: так он, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в северном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, без применения насилия, вырвал из рук Потерпевший №1 дамскую сумку. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении по мостовому сооружению (виадук) от <адрес> пгт. <адрес>, достал из похищенной сумки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые присвоил себе, а сумку с содержимым бросил на указанный участок местности, после чего скрылся с места происшествия. В последствии распорядился похищенными денежными средства по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования признательные показания. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что регистрации на территории <адрес> он не имеет, ро состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал в пгт. Шкотово у своего знакомого. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он направлялся со стороны <адрес> пгт. <адрес>, дойдя до моста (виадук), который проходит через железнодорожные пути, он увидел, что ему навстречу идет женщина, которая несла сумку и пакет. Впоследствии ему стало известно, что женщину зовут Потерпевший №1 Так как у него не было денежных средств для того, чтобы купить продукты питания, у него возник умысел похитить денежные средства, которые, как он предположил, могут находиться в сумке. Потерпевший №1 спустилась с моста и направилась в сторону <адрес>, пгт. <адрес>. Тогда он развернулся и пошел в сторону женщины, выхватил у нее из рук сумку и пакет без применения насилия, и побежал в сторону <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес>. Он слышал, что Потерпевший №1 кричала, чтобы он остановился, но он этого делать не собирался. На ходу он открыл сумку, достал из нее кошелек и вытащил оттуда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, двумя купюрами, номиналом <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Умысла похитить сумку или какие-то другие вещи, которые находились там, у него не было, поэтому он на мосту (виадуке) кинул сумку и пакет, и с денежными средствами побежал дальше. После случившегося, он уехал в <адрес>, там на похищенные денежные средства приобрел алкоголь и продукты питания. При совершении преступления он был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, кроссовки замшевые темно-синего цвета, и шапку бело-голубого цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут направлялась в сторону <адрес>, пгт. <адрес>, при себе у нее была дамская сумка черного цвета, в которой находились документы, кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства <данные изъяты> рублей, двумя купюрами номиналом <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Samsung» и ключи от квартиры. При ней также находился разноцветный пакет, в котором находились документы. Около 13 часов 00 минут она проходила по виадуку, который проходит через железнодорожную дорогу в сторону <адрес> пгт. <адрес>. Когда она спускалась с моста, ей навстречу шел мужчина, ростом 160-165 см., на котором была надета темная болоньевая куртка с капюшоном, надетым на голову, также надеты замшевые кроссовки темно-синего цвета. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО2. Когда она отошла примерно на 2 метра от виадука, то почувствовала, что у нее кто-то резко схватил ее дамскую сумку и пакет. Она повернулась и увидела, что это был ФИО2, который до этого шел ей навстречу. Она начала кричать мужчине, чтобы тот остановился и вернул ее вещи, и побежала за ним, но в силу своего возраста не смогла догнать. Когда ФИО2 побежал, капюшон слетел у него с головы, тогда она заметила, что на ФИО2 была надета шапка бело-голубого цвета в полоску. Когда она поднялась на виадук, то увидела, что ФИО2 искал у нее что-то в сумке, а затем бросил сумку и побежал дальше. Подбежав к этому месту, она подняла свою сумку и проверила ее содержимое, все вещи были на месте, кроме денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые находились в кошельке. После чего она пришла в ОП № МО МВД ФИО3 «Большекаменский» по <адрес>, пгт. <адрес>, и написала заявление по поводу открытого хищения у нее денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. После ей сотрудниками полиции была предоставлена фототека, в которой по фотографии она узнала ФИО2, которой похитил у нее денежные средства.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут открыто похитило принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем ОД МО МВД ФИО3 «<адрес>» с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в северном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 31-34).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП № МО МВД ФИО3 «<адрес>» по <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес>, было осмотрено имущество Потерпевший №1, находившееся в сумке, которую открыто похитил ФИО2 В ходе осмотра было изъято два следа пальцев рук, помещенные на светлую дактилопленку, изъятое имущество возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38-41).

    Одним из доказательств по делу является протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в котором он сообщил о совершенном им в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ открытом хищении сумки, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 51-52).

    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества Потерпевший №1

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации и поддержанные подсудимым, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, согласуются с признательными показаниями самого ФИО2, оглашенными в судебном заседании и поддержанными подсудимым, а также письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей непротиворечивы и последовательны. До совершения указанного преступления потерпевшая Потерпевший №1 с ФИО2 знакома не была, в неприязненных отношениях с ним не находилась, вследствие чего суд считает, что оснований для оговора подсудимого у нее не имелось.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.

Суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия каких-либо доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, не имеет регистрации по месту жительства, холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы в условиях изоляции от общества. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором <адрес> районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен соответствующим режим.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в СИЗО № г. ФИО3 по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей и отбытия им наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.А. Косцюкевич