Решение от 12.08.2015 по делу № 2-6621/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-6621/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосихина ФИО8 к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Лосихин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине Меркулова Д.И., управлявшего автомобилем Лада-21074 р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шевроле-Круз р/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 555600 руб., расходы по оценке составили 9000 руб., за эвакуацию автомобиля с места ДТП он заплатил 4000 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение 400000 руб., расходы по оценке и эвакуации, неустойку, штраф, судебные расходы.

Истец, третьи лица Меркулов Д.И., представитель ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Клюев С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Сухарева Е.С. иск не признала,указала, что ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение, размер которого она полагала обоснованным. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Меркулов Д.И., управляя принадлежащим ему автомобилем Лада-21074 р/з №, нарушил дистанцию до движущегося впереди автомобиля Шевроле-Круз р/з №, под управлением собственника Лосихина Н.В., в результате чего допустил с ним столкновение.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Меркулова Д.И., в действиях которого имелось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Меркулова Д.И. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения автомобилей, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП; объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле-Круз р/з № на дату ДТП была застрахована АО СГ «УралСиб» (до переименования ЗАО СГ «УралСиб»), владельца автомобиля Лада-21074 р/з № – ООО МСК «Страж».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев ТС застрахована по договору ОСАГО.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков. Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел.

Истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Оценка 48» от02.06.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Круз р/з № с учетом износа составляет 555600 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Расходы по оплате услуг эксперта и по оплате эвакуатора включаются в общий размер страхового возмещения, и в данном случае, общий ущерб, причиненный истцу, составляет 568600 руб., что превышает 400000 руб., т.е. пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда.

Следовательно, ответчик должен был выплатить 400000 руб.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после обращения в суд, истцу была произведена выплата в размере 282400 руб.

Недоплаченная разница 400000 руб. – 282400 руб. = 117600руб.

Требований к причинителю вреда о взыскании суммы ущерба в размере, не покрытом страховой выплатой, истцом не заявлено, и возможность обращения с таким иском не утрачена.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Договор страхования был заключен истцом после 01.09.2014 года.

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года., претензия (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате) ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просил взыскать неустойку за 3 дня, и суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Таким образом, неустойка будет составлять 400000 руб. х 1% х 3 дн. = 12000 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 117600 руб. х 50% = 58800 руб.

Оснований для снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Также подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителю в размере 800 руб., поскольку доверенность выдана на ведение дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме (117600 + 12000 + 58800 + 10000 + 800) = 199200 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 199 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3792 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2015░.