Решение по делу № 33-5841/2024 от 25.04.2024

Судья Яковлева А.С. дело № 33-5841/2024

УИД 34RS0008-01-2023-005518-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Бабайцевой Е.А.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4951/2023 по иску Кирмани Амира Имрана к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кирмани Амира Имрана в лице представителя С.С.Г.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Кирмани А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО), мотивированным тем, что 6 октября 2022 г. истец, находясь под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц, представившихся сотрудниками банка, с использованием приложения ответчика дистанционно оформил кредитный договор на сумму <.......>, после чего доступ к личному кабинету был заблокирован. 7 октября 2022 г. на телефон истца поступило уведомление о списании с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), <.......>

8 октября 2022 г. в офисе банка истцу была выдана выписка по счету с указанием реквизитов кредитного договора и операции по переводу денежных средств на другой счет в Банке ВТБ (ПАО).

Начиная с декабря 2022 года, Кирмани А.И. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении документов, связанных с заключением кредитного договора, переводом денежных средств, выполненным без его согласия, а также с принятием банком мер по предотвращению незаконных действий неустановленных лиц. Однако запрошенные документы так и не были предоставлены.

На основании изложенного просил суд обязать Банк ВТБ (ПАО) заверенные копии следующих документов: подписанный Кирмани А.И договор банковского счёта № <...>, заключенный сторонами предположительно в 2019 году; детализацию операций, проведённых с 6 октября 2022 г. по 8 октября 2022 г. по счету
№ <...>, с указанием даты и времени операции, номера доверенного телефона, на который направлялся одноразовый код, содержания одноразового кода, описания операции и суммы операции; распечатку зарегистрированных сотрудником банка на основании пункта 5.2.4 Положения ЦБ РФ от 17 апреля 2019 г. № 683-П действий
Кирмани А.И. в рамках своего лицевого счёта в период времени 6 октября 2022 г. по 8 октября 2022 г., выполненных с использованием автоматизированной системы, программного обеспечения, а именно: дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) совершения конкретных действий Кирмани А.И. в целях осуществления какой-либо банковской операции; присвоенный Кирмани А.И. идентификатор, позволяющий установить клиента в автоматизированной системе, программном обеспечении; результат совершения Кирмани А.И. действия в целях осуществления банковской операции (успешная или неуспешная); идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления банковских операций (сетевой адрес компьютера и (или) коммуникационного устройства (маршрутизатора), международный идентификатор абонента (индивидуальный номер абонента клиента - физического лица), международный идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования) физического лица, номер клиента телефона и (или) иной идентификатор физического лица, номер устройства; результат реагирования на инцидент защиты информации, в том числе действий по возврату денежных средств или электронных денежных средств, списанных со счета Кирмани А.И.; письменное подтверждение того, что Банк России проинформирован о данном инциденте защиты информации о списании денежных средств со счёта Кирмани А.И. без его согласия; заверенную копию договора между Кирмани А.И. и Банком ВТБ (ПАО) об использовании электронных средств платежа; заверенную копию кредитного договора от 6 октября 2022 г. № <...>; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований Кирмани А.И. просил обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить в судебное заседание для изучения и приобщения к материалам дела заверенные копии всех подписанных истцом и представителем банка документов о вступлении в кредитные правоотношения, а в случае отсутствия данных документов - предоставить подписанное руководителем банка либо его представителем письменное пояснение, на основании чего Банк ВТБ (ПАО) считает, что в октябре 2022 года между истцом и ответчиком возникли кредитные правоотношения; заверенные копии документов, подтверждающие наличие адресованного банку распоряжения Кирмани А.И. на перевод 6 октября 2022 г. денежных средств с банковского счёта истца на счёт неизвестного лица, а в случае отсутствия данных документов - предоставить суду подписанное руководителем Банка либо его представителем письменное пояснение об основаниях, по которым ответчик 6 октября 2022 г. совершил перевод денежных средств с банковского счёта истца на счёт неизвестного лица.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кирмани А.И. в лице представителя С.С.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении истцу документов, которые он, как потребитель услуг ответчика, имеет право получить, и в указанной части принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права, неправильным применением норм материального права. Истец полагает, что оспариваемое решение нарушило его права, гарантированные Законом о защите прав потребителей, на получение полной и достоверной информации, связанной с заключением кредитного договора и совершением оспариваемой банковской операции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, банк вправе предоставить соответствующие сведения только лицу, имеющему право на их получение, то есть банк должен провести обязательную идентификацию лица, который запрашивает информацию.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15 октября
2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 мая 2020 г. Кирмани А.И. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором истец просил, в том числе: открыть Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по счету в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-Счету по следующим каналам связи: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента (пункт 1 заявления).

В пункте 4 истец подтвердил, что, заполнив и подписав заявление, он присоединился к действующим на дату подписания заявления Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), все положения которых разъяснены ему в полном объеме и понятны.

Во исполнение данного заявления Банк ВТБ (ПАО) открыл на имя Кирмани А.И. Мастер-счет № <...> и предоставил доступ к счету и возможность его использования через сервис ВТБ-Онлайн.

Из пояснений представителя истца и материалов дела также следует, что 6 октября 2022 г. Кирмани А.И. с использованием сервиса дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <.......> под 25,5 % годовых (базовая ставка) или под 15,5 % годовых (в случае осуществления добровольного страхования жизни и здоровья) на срок до 6 октября 2027 г.

Сторона истца не оспаривает факт заключения кредитного договора и лишь утверждает, что Кирмани А.И. совершал соответствующие действия в ВТБ-Онлайн под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц.

Кроме того, 7 октября 2022 г. с использованием сервиса ВТБ-Онлайн со счета истца на счет неизвестного лица из полученного кредита была списана сумма в размере <.......>

С декабря 2022 г. Кирмани А.И. и его представитель обращались в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями о предоставлении документов, связанных с совершением указанных банковских операций.

В ответ на данные заявления Банк ВТБ (ПАО) предлагало истцу обратиться в ближайшее отделение банка в связи с необходимостью исполнения требований законодательства по идентификации клиента. Кроме того, обращалось внимание истца на возможность получения документов и информации, связанных с получением кредита, в личном кабинете сервиса дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ банка в предоставлении запрошенных и имеющихся у него документов до идентификации истца является правомерным, согласуется с вышеприведенными нормами действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении прав Кирмани А.И., в том числе как потребителя банковских услуг.

Кроме того, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом обстоятельства оформления кредита и осуществления денежного перевода (совершение клиентом соответствующих действий под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц) не являются инцидентом защиты информации в значении, установленном Положением Банка России от 8 апреля 2020 г. № 716-П «О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе», Положением Банка России от 17 апреля 2019 г. № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», в связи чем не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу документов, составление которых требуется при возникновении подобных инцидентов.

С учетом изложенного, приняв во внимание наличие документов, связанных с получением кредита и денежным переводом, в доступе для клиента в личном кабинете в сервисе ВТБ-Онлайн, отсутствие доказательств неправомерного отказа в их выдаче при посещении истцом отделения банка, а также предоставление всех имеющихся у банка документов в ходе судебного разбирательства (как этого требовал истец в заявлении об уточнении иска), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм действующего законодательства и согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют обстоятельства, по которым Кирмани А.И. настаивал на удовлетворении исковых требований, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводов суда такие доводы не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Рассмотрение дела без заключения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, не являющегося доказательством по делу (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, влекущем безусловную отмену судебного постановления, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирмани Амира Имрана в лице представителя С.С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи