Решение по делу № 1-742/2019 от 20.09.2019

№ 1-742/2019

                             11901520053000618

55RS0003-01-2019-004737-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                             г.Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З., помощнике судьи Грибковой О.Н.

с участием государственных обвинителей Жмура А.В., Криворучкиной А.Ю., Бабичевой Т.Н.,

подсудимых Прокопчука В.В., Селезнева Д.С.,

защитника подсудимого Прокопчука В.В. - адвоката Брынь А.В.,

защитника подсудимого Селезнева Д.С. – адвоката Стариковой Т.В., потерпевшего Ж.Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прокопчука В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2011г. Ленинским районным судом г. Омска по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24.07.2014 г. из ИК-8 г. Омска по отбытии срока. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 04.07.2018 г. установлен административный надзор до 24.07.2020 г.;

- 03.07.2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 12.04.2019 г., испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ;

Селезнева Д.С., <данные изъяты>, судимого:

-02.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-26.11.2015 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-30.11.2015 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-25.12.2015 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска от 02.10.2015 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска от 02.10.2015 г., определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частичного присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2015 г. и приговору Ленинского районного суда г. Омска от 30.11.2015 г., и окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

-20.02.2016 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частичного присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.12.2015 г., окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

-21.07.2016 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.02.2016 г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден из ИК-12 г. Омска 18.01.2019 г. по отбытию срока;

-16.05.2019 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Прокопчук В.В. совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; грабеж, а также хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

    Селезнев Д.С. совершил хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. находившиеся во дворе дома № по ул. <адрес> в г. Омске Прокопчук В.В. и Селезнев Д.С. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества- алкогольных напитков и продуктов питания в супермаркете.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. Прокопчук В.В. и Селезнев Д.С. во исполнение своего умысла пришли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Прокопчук В.В. взял 1 бутылку виски «Bill Mакlean», объемом 0,7 литра, стоимостью 479,58 руб., которую передал Селезневу Д.С., а тот, в свою очередь, спрятал эту бутылку виски в капюшон куртки, надетой на Прокопчуке В.В. После чего в продолжение совместного умысла Селезнев Д.С. с полки открытой витрины взял 1 бутылку вина красного сухого «Кьянти Классико Ризерва Иль Гриджо», объемом 0,75 литра, стоимостью 254,81 руб., которую спрятал под надетую на нем куртку, а Прокопчук В.В. взял из холодильника 2 палки сырокопчёной колбасы «Сервелат столичный», стоимостью 118,17 руб. за 1 палку, на сумму 236,34 руб., которые спрятал под надетые на нем брюки. С указанным товаром они прошли через кассовую зону, не оплатив его. С похищенным имуществом Прокопчук В.В. и Селезнев Д.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Прокопчук В.В. и Селезнев Д.С. причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 970,73 руб.

Кроме того, Прокопчук В.В., будучи подвергнутым 27.12.2017 г. Ленинским районным судом г. Омска административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,- мелкое хищение чужого имущества, не оплатил штраф в срок, в связи с чем 20.12.2018 г. Ленинским районным судом г. Омска был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,- уклонение от исполнения административного наказания, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества,

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 04 мин. пришел в магазин ООО «НоваТор», расположенный по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с полки открытого стеллажа тайно похитил принадлежащую ООО «НоваТор» 1 бутылку виски «Джентельмен Джек РЭАР Теннеси», объемом 0,75 литра, стоимостью 1911,67 руб. С похищенным имуществом Прокопчук В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Прокопчук В.В. причинил ООО «НоваТор» материальный ущерб на общую сумму 1911,67 руб.

    - ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 21 мин. пришел в магазин ООО «НоваТор», расположенный по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки открытого стеллажа тайно похитил принадлежащую ООО «НоваТор» 1 бутылку виски «ДЖ.УОКЕР», объемом 0,5 литра, стоимостью 881,54 руб., спрятав ее под своей одеждой. В продолжение своего умысла на хищение чужого имущества в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 54 мин. Прокопчук В.В вернулся в магазин ООО «НоваТор», расположенный по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки открытого стеллажа тайно похитил принадлежащую ООО «НоваТор» 1 бутылку виски «Джек Дениелс», объемом 1 литр, стоимостью 1430,01 руб. С похищенным имуществом Прокопчук В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Прокопчук В.В. причинил ООО «НоваТор» материальный ущерб на общую сумму 2311 руб. 55 коп.

    Кроме того, Прокопчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, находясь у здания 5 «а» по <адрес> в г. Омске, встретил ранее незнакомого Ж.Ж.В.. Увидев в руке последнего мобильный телефон (смартфон) «Motorola Moto Е ХТ1762», решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Прокопчук В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом приветствия подошел к Ж.Ж.В.. После чего, воспользовавшись тем, что потерпевший Ж.Ж.В. отвлекся на Прокопчука В.В. и подошедших вместе с ним Гейко В.А. и Селезнева Д.С., вытащил из кисти руки Ж.Ж.В. мобильный телефон (смартфон) «Motorola Moto Е ХТ1762», который спрятал в карман своей одежды. Жоау Жоау Вашку, поняв, что у него похищен телефон, потребовал вернуть ему имущество. Прокопчук В.В., проигнорировав требования потерпевшего Ж.Ж.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Прокопчук В.В. открыто похитил принадлежащий потерпевшему Ж.Ж.В. мобильный телефон (смартфон) «Motorola Moto Е ХТ1762», стоимостью 4000 руб., причинив потерпевшему Ж.Ж.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Подсудимый Прокопчук В.В. вину в совершении преступлений по настоящему делу признал полностью. Ранее вину признавал частично, полагал, что по факту хищения имущества Жоау Жоау Вашку им совершено тайное хищение; по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, отрицал предварительный сговор группой лиц; по факту мелкого хищения имущества ООО «НоваТор» ДД.ММ.ГГГГ полагал, что это единое продолжаемое преступление. В последнем судебном заседании после просмотра записи с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» признал, что он, Шихов Р.И. и Селезнев Д.С., находясь во дворе их дома, решили распить спиртное. Шихов Р.И., находившийся в состоянии опьянения, сказал, что у него есть деньги. После чего решили съездить в магазин за спиртным. У него и Селезнева Д.С. достаточного количества денег на приобретение спиртного не было, в связи с чем еще во дворе дома между ним и Селезневым Д.С. возник сговор на хищение спиртных напитков и продуктов питания в каком-либо супермаркете. Они обговорили, что сумма похищенного каждым не должна превышать 2000 руб., чтобы в случае, если вдруг хищение обнаружат, могли привлечь только за административное правонарушение. Предполагалось, что каждый из них возьмет понемногу спиртного и закуски (что именно -не обсуждали), после чего вернутся во двор дома, где вместе выпьют похищенное спиртное и закусят похищенными продуктами. Они выбрали магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> г. Омска, т.к. он удален от места их проживания; а также им было известно, что данный магазин не имеет охраны. О том, что магазин оснащен видеокамерами, они не знали. До магазина они доехали на автомобиле –такси, за рулем которого находился ранее знакомый Воропаев Ю.М. Он, Шихов Р.И. и Селезнев Д.С. прошли в магазин, где разошлись по разным отделам. Убедились, что рядом нет продавцов и покупателей. После чего он с полки витрины взял бутылку виски, которую передал Селезневу Д.С., а тот спрятал указанную бутылку спиртного в капюшон надетой на нем, Прокопчуке В.В., куртки. При этом он специально развернулся к Селезневу Д.С. спиной так, чтобы ему удобнее было спрятать бутылку. Затем он отправился в отдел мясной продукции, где из холодильника взял на закуску две палки колбасы, названия и стоимость не знает, так как на ценники не смотрел. Обе палки колбасы он спрятал под одетые на нем брюки. Затем он взял с полки банку пива, чтобы усыпить бдительность продавцов. Когда проходил через кассу, он оставил банку пива на кассе. То есть товар он не оплачивал. Когда вышел на улицу, увидел, что Шихов Р.И. уже ждал их в автомобиле Воропаева Ю.М. Вскоре из магазина вышел Селезнев Д.С. Они вместе сели в автомобиль и поехали к своему дому. В автомобиле Шихов Р.И. показал похищенную им бутылку вина, Селезнев Д.С.- похищенную бутылку портвейна, а он- две палки колбасы. Селезнев Д.С. там же достал из капюшона куртки Прокопчука В.В. бутылку виски. Вернувшись во двор дома, они втроем распили вино, похищенное Шиховым Р.И. после чего последний ушел, а они с Селезневым Д.С. затем распили бутылку портвейна, бутылку виски, закусывали похищенной колбасой.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он, находясь в магазине «Холди», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение 2-х бутылок коньяка «Армянский ной» и 1-ой бутылки водки «Волшебный звон». По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Он не помнит, оплатил ли он штраф в сумме 3000 рублей. Помнит, что отработал обязательные работы. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. решил совершить хищение алкоголя в каком-нибудь магазине. После чего около 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Новатор», расположенный по адресу: <адрес>. Проходя мимо открытых витрин с алкогольной продукцией, он взял 1 бутылку виски «Джентельмен Джек», объемом 0,75 л., которую спрятал в брюки. Не оплатив бутылку виски, он прошел мимо кассы и вышел из помещения магазина. Похищенную бутылку виски распил у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. он решил совершить хищение алкоголя в каком-нибудь магазине. Около 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «НоваТор», расположенный по адресу: <адрес>. Проходя мимо открытых витрин с алкогольной продукцией, убедившись, что рядом нет продавцов и покупателей, он взял 1 бутылку виски «Джентельмен Джек», объемом 0,75 л., которую спрятал в левый рукав надетой на нем куртки. Он хотел похитить еще одну бутылку виски, но не смог спрятать под свою одежду еще одну бутылку из-за ее размеров. Не оплатив бутылку виски, он прошел мимо кассы и вышел из помещения магазина. Около 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пошел в магазин «Новатор», расположенный по адресу: <адрес>. Проходя мимо открытых витрин с алкогольной продукцией, он взял с открытой витрины 1 бутылку виски «Джек Дениелс», объемом 0,75 л., которую спрятал под надетую на нем куртку. Не оплатив бутылку виски, он вышел из помещения магазина «НоваТор». Когда он пришел к себе домой, распил бутылку виски. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. он пришел в кафе «24 градуса в тени», расположенное по адресу: <адрес>, где встретился со своими знакомыми Селезневым Д.С. и Гейко В.А. Через небольшой промежуток времени они вместе вышли на улицу, покурить. Находясь на улице, он обратил внимание, что по <адрес> в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, идут два африканца. Один из них развернулся и пошел в противоположную сторону. Второй стал проходить мимо них. Они втроем стали изъявлять желание сфотографироваться с африканцем, впоследствии узнал, что его зовут Жоау Ж.В. На их приветствие Жоау Ж.В. что-то им ответил, но друг друга они не понимали. Получилось так, что Гейко В.А. обнял Жоау Ж.В., а он (Прокопчук В.В.) увидел, что Жоау Ж.В. в левой руке держит мобильный телефон в корпусе черного цвета, вместе с перчатками. Он решил тайно похитить у Жоау Ж.В. мобильный телефон. Он подумал, что Жоау Ж.В. не заметит, как он вытащит из его руки мобильный телефон, так как последний был отвлечен. Он правой рукой взял из ладони левой руки Жоау Ж.В. вышеуказанный мобильный телефон, который положил в правый боковой карман своей куртки. Затем он начал отходить в сторону кафе. Он понял, что Жоау Ж.В. заметил хищение у него мобильного телефона, так как тот сразу стал просить, чтоб они вернули телефон. Селезнев Д.С. и Гейко В.А. стали выворачивать карманы, говорить, что ничего не брали, а он пошел к себе домой. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил Селезнев Д.С. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, спросил, похищал ли он (Прокопчук В.В.) телефон или нет. Он ответил, что действительно телефон находится у него. После чего он пошел в ОП № 4 УМВД России по г. Омску, где у него был изъят телефон «Motorola» и он был опрошен сотрудниками полиции по данному факту.

Подсудимый Селезнев Д.С. вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный сговор с находившимся там же Прокопчуком В.В. на тайное хищение чужого имущества из супермаркета. По обстоятельствам хищения товаров в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» и распоряжения похищенным имуществом дал суду показания, аналогичные показаниям Прокопчука В.В. в последнем судебном заседании.

Вина подсудимых Прокопчука В.В. и Селезнева Д.С. по факту хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Сайфулина Р.Р. следует, что он является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания, алкогольной продукции и других сопутствующих товаров. В помещении магазина «Пятерочка» имеется система видеонаблюдения. Сотрудники охраны в магазине отсутствуют, их функции выполняют продавцы. Антикражные ворота в магазине отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. к нему подошла администратор магазина Нимак Н.М. и сообщила, что просмотрела видеозапись камер видеонаблюдения магазина, на которой зафиксировано, как трое молодых людей совершили хищение в магазине. Он тоже просмотрел указанную видеозапись и увидел, как в 18 час. 01 мин. в магазин «Пятерочка» зашли трое ранее незнакомых ему молодых людей, которые с открытых витрин похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

-1 бутылку вина красного сухого «Кьянти КлассикоРизерва Иль Гриджо», объемом 0,75 литра, стоимостью 254,81 руб.;

- 1 бутылку вина – портвейн красный «Алушта», объемом 0,75 литра, стоимостью 194,81 руб.;

- 1 бутылку виски «Bill Mакlean», объемом 0,7 литра, стоимостью 479,58 руб.;

- 2 палки сырокопчёной колбасы «Сервелат столичный», стоимостью 118,17 руб. за 1 палку, на сумму 236,34 руб.

Всего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1165,54 руб.

О данном факте Нимак Н.М. сообщила в полицию. Впоследствии было установлено сотрудниками полиции, что совершили хищение в магазине «Пятерочка» Прокопчук В.В. и Селезнев Д.С., с которыми он никогда знаком не был, указанные молодые люди в ООО «Агроторг» никогда не работали.

Свидетель Воропаев Ю.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он находился на своем автомобиле у дома № по ул. <адрес> в г. Омск. В это время к нему подошли трое ранее знакомых ему парней Прокопчук В.В., Селезнев Д.С. и Шихов Р.И., попросили отвезти их до <адрес> в г. Омске. Он согласился. Когда проезжали мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, кто-то из них троих попросил его остановиться. Он припарковался у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Все трое вышли из его автомобиля и зашли в магазин «Пятерочка». Спустя минут 5-10, втроем вернулись и вновь сели в его автомобиль. Никаких пакетов у них в руках он не видел. Ни алкоголь, ни продукты питания у них в руках он не видел. Затем они попросили его отвезти обратно к дому № по <адрес> в г. Омске. Он довез молодых людей до указанного дома, где те втроем вышли из его автомобиля и он поехал далее работать. Селезнев Д.С. за услуги заплатил ему 450 рублей. Только от сотрудников полиции ему стало известно, что Шихов Р.И., Прокопчук В.В. и Селезнев Д.С. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершили хищение алкогольной продукции и продуктов питания.

Свидетель Шихов Р.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома, где встретил знакомого Прокопчука В.В., вскоре к ним подошел ранее знакомый Селезнев Д.С. Они стали общаться на различные бытовые темы. Тогда же они решили выпить спиртные напитки. У него при себе были денежные средства в сумме 400 руб. Также деньги были у Селезнева Д.С., в какой сумме- не помнит. Были ли деньги у Прокопчука В.В., не знает. Неподалеку от д. № на улице <адрес> стоял автомобиль такси, за рулем которого находился ранее знакомый Воропаев Ю.М. Они подошли к нему и попросили покатать по улицам г. Омска. Воропаев Ю.М. согласился. Они втроем сели к нему в автомобиль. Селезнев Д.С. попросил остановиться у любого магазина. Воропаев Ю.М. остановил автомобиль у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Он, Селезнев Д.С. и Прокопчук В.В. пошли в указанный магазин. Он решил в магазине «Пятерочка» купить 1 бутылку вина для своей девушки. За действиями Прокопчук В.В. и Селезнева Д.С. в магазине не наблюдал. Взяв 1 бутылку красного вина, название которого не помнит, пошел на кассу, но на кассе никого из сотрудников магазина не было. Он решил не оплачивать бутылку вина, а похитить ее. Поэтому, не оплатив на кассе бутылку вина, вышел из помещения магазина. При этом никого из покупателей либо продавцов рядом не было, его действия никто не пресекал. Выйдя на улицу, сел в припаркованный автомобиль к Воропаеву Ю.М., ему при этом ничего не рассказывал. Несколько минут спустя из магазина вышли Прокопчук В.В. и Селезнев Д.С., которые также сели в автомобиль. Далее они вернулись обратно во двор дома № по ул. <адрес> г. Омска, где вышли из автомобиля Воропаева Ю.М. Когда он, Селезнев Д.С. и Прокопчук В.В. остались втроем, то рассказали друг другу, что каждый в магазине похитил спиртное. Он показал им похищенную бутылку вина. Вино распили втроем, после чего он ушел к себе домой, т.к. был сильно пьян. Знает, что Прокопчук В.В. похитил в магазине бутылку виски, а Селезнев Д.С.- бутылку портвейна. Про хищение колбасы ничего не помнит.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Цапова И.О. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Омску. У него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, алкогольной продукции и продуктов питания. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершили Прокопчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Селезнев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Будучи доставленным в ОП № 5 УМВД России по г. Омску, Прокопчук В.В. дал признательные показания. По указанному факту им был составлен протокол явки с повинной, в котором Прокопчук В.В. собственноручно указал обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо психического либо физического воздействия на Прокопчук В.В. с его стороны не оказывалось. (т. 3 л.д.55-57)

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Соловьева А.С. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Омску. У него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, алкогольной продукции и продуктов питания. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершили Прокопчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Селезнев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Будучи доставленным в ОП № 5 УМВД России по г. Омску, Селезнев Д.С. дал признательные показания. По указанному факту им был составлен протокол явки с повинной, в котором Селезнев Д.С. собственноручно указал обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо психического либо физического воздействия на Селезнева Д.С. с его стороны не оказывалось. (т. 3 л.д.58-60).

Также вина подсудимых в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается следующими материалами уголовного дела.     

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сайфулин Р.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>, похитили имущество. ( т.2 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>.     (т. 1 л.д.241-242);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего Сайфулин Р.Р. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д.122-123);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д.124-136);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Воропаев Ю.М. среди прочих лиц уверенно опознал Селезнева Д.С., как молодого человека, которого ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Прокопчук В.В. и Шиховым Р.И. подвозил до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>(т. 2 л.д.104-107);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селезнев Д.С. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. с Прокопчуком В.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, похитил алкогольную продукцию и продукты питания, похищенное употребили вместе. (т. 2 л.д.79);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прокопчук В.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. с Селезневым Д.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, похитил алкогольную продукцию и продукты питания, похищенное употребили вместе (т. 2 л.д.32).

Вина подсудимого Прокопчука В.В. в хищении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества в гипермаркете «НоваТор» по адресу: <адрес> подтверждается не только его признательными показаниями, но и оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Лазуткина Д.В. он работает в должности начальник службы безопасности сети магазинов ООО «НоваТор». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в магазине ООО «НоваТор», расположенном по адресу: <адрес>, стал осуществлять контрольный пересчет дорогостоящей алкогольной продукции. В ходе проведения указанного пересчета он выявил недостачу нескольких единиц алкогольной продукции, а именно:

-1 бутылки виски «ДЖ.УОКЕР», объемом 0,5 литра, стоимостью 881,54 руб. (без учета НДС);

-1 бутылки виски «Джентельмен Джек РЭАР Теннеси», объемом 0, 75 литра, стоимостью 1911,67 руб. (без учета НДС);

-1 бутылки виски «Джек Дениелс», объемом 1 литр, стоимостью 1430,01 руб. (без учета НДС).

После чего он поручил оператору видеонаблюдения указанного магазина Зомову Е.Ю. просмотреть видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, в целях выявления фактов хищения указанной алкогольной продукции. В ходе просмотра указанных видеозаписей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов в торговом зале магазина находились двое молодых людей. Данные лица ему знакомы не были. Молодой человек №1 на вид 25-28 лет, ростом около 170 см, худощавого телосложения, с короткой стрижкой, темными волосами, был одет в темные штаны, темные ботинки. Молодой человек №2 на вид около 30 лет, худощавого телосложения, ростом 175-180 см, лицо худощавое вытянутое, волос короткий. Данные молодые люди прошли в отдел продажи алкогольной продукции. После чего молодой человек № 1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где расположены, в том числе, бутылки виски, и взял с указанного стеллажа одну бутылку (впоследствии по расположению полок было установлено, что это была бутылка виски «Джентельмен Джек РЭАР Теннеси», объемом 0, 75 литра), которую спрятал себе в штаны. Молодой человек № 2 в это время стоял в стороне. Затем оба молодых человека вместе прошли кассовую зону и вышли из магазина, не предъявив при этом бутылку виски на кассе для оплаты. В ходе последующего просмотра видеозаписей было установлено, что указанные выше молодые люди ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. снова находились в магазине, при этом молодой человек № 1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с витрины 1 бутылку (впоследствии по расположению полок было установлено, что это была бутылка виски «ДЖ.УОКЕР», объемом 0, 5 литра), которую положил себе под куртку. Молодой человек № 2 снова стоял в стороне. Затем оба молодых человека вместе покинули магазин, не предъявив при этом бутылку виски на кассе для оплаты. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., около 14 час. 55 мин. молодой человек №1 снова вернулся в магазин, вновь подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку (в последствии по расположению полок было установлено, что это была бутылка виски «Джек Дениелс», объемом 1 литр), которую положил под кофту, надетую на нем. Затем молодой человек покинул магазин, также не предъявив товар к оплате на кассе. Убедившись в хищении указанных товаров, он обратился в полицию. В ходе предварительного расследования материальный ущерб, причиненный ООО «НоваТор», не возмещен, в связи с чем он желает заявить гражданский иск на общую сумму 4223,23 руб.(т. 1л.д. 200-204)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Зомова Е.Ю. он работает в должности оператора видеонаблюдения в магазине «НоваТор», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в их магазин прибыл начальник службы безопасности сети магазинов ООО «НоваТор» Лазуткин Д.В., который стал осуществлять контрольный пересчет дорогостоящей алкогольной продукции в магазине. В ходе проведения указанного пересчета Лазуткин Д.В. выявил недостачу нескольких единиц алкогольной продукции, а именно:

-1 бутылки виски «ДЖ.УОКЕР», объемом 0,5 литра;

-1 бутылки виски «Джентельмен Джек РЭАР Теннеси»;

-1 бутылки виски «Джек Дениелс», объемом 1 литр.

После чего Лазуткиным Д.В. ему было поручено просмотреть видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина в целях выявления фактов хищения указанной алкогольной продукции. По обстоятельствам хищения вышеназванного товара он дал показания, аналогичные показаниям Лазуткина Д.В. (т. 1 л.д.196-199)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Михайлова Н.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., прогуливаясь у дома № по ул. <адрес> в г. Омске, встретил ранее знакомого Прокопчука В.В. Они разговорились, Прокопчук В.В. предложил ему вместе употребить спиртное. Он согласился, пояснив, что у него нет денежных средств на приобретение спиртного. Прокопчук В.В. предложил сходить за спиртным в магазин. Он согласился и вместе с Прокопчук В.В. они пошли в магазин «НоваТор», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине «Новатор» он вместе с Прокопчук В.В. подошли к витринам с алкогольной продукцией. Что происходило далее в магазине, не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что в магазине он ходил следом за Прокопчук В.В., чтоб не потерять того из виду. Товар в магазине он не выбирал, так как ему было все равно, что купит в магазине Прокопчук В.В. из выпивки и закуски. Когда они выходили из помещения магазина, то он прошел кассовую зону следом за Прокопчук В.В., оплатил ли тот свои покупки в магазине, не знает, но не видел, чтобы тот оплачивал что-либо на кассе. Когда они вышли из магазина, то вдвоем распили бутылку спиртного, насколько помнит, это были виски. Что происходило далее, не помнит, только утром следующего дня он проснулся дома. О том, что в тот день Прокопчук В.В. похитил бутылку виски, которую они распили, узнал только от сотрудников полиции. Сговора на хищение имущества в магазине «Новатор» у него с Прокопчук В.В. не было, роли между собой они не распределяли. ДД.ММ.ГГГГ он утром, проснувшись дома, опохмелился и вышел на улицу. У дома № по ул. <адрес> в г. Омске он встретил Прокопчук В.В. Они разговорились. Прокопчук В.В. предложил ему вместе употребить спиртное. Он согласился, пояснив, что у него нет денежных средств на приобретение алкоголя. Были ли денежные средства у Прокопчук В.В. на приобретение спиртного, он не знает, но Прокопчук В.В. предложил ему сходить за спиртным в магазин. Он согласился и вместе с Прокопчук В.В. они пошли в магазин «Новатор», расположенный по адресу: <адрес>. Что происходило в магазине, не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Как они выходили из магазина, он тоже не помнит. В обеденное время его разбудил Прокопчук В.В. Оказалось, что он уснул дома у Прокопчука В.В. Последний показал ему бутылку виски, которую они вдвоем выпили, что происходило далее. Утром следующего дня он проснулся дома. О том, что в тот день Прокопчук В.В. похитил бутылку виски, которую они распили, он узнал только от сотрудников полиции в ходе следствия. Сговора на хищение имущества в магазине «Новатор» у него с Прокопчук В.В. не было, роли между собой они не распределяли (т.3 л.д.100-102).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Прокопчука В.В. в совершении мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «НоваТор» подтверждается следующими материалами дела.

-постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 27.12.2017 г., согласно которому Прокопчук В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Штраф им не оплачен, в связи с чем 20.12.2018 г. Ленинским районным судом г. Омска Прокопчук В.В. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,- уклонение от исполнения административного наказания.(т.1 л.д.102);

-ответом ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области об исполнении административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов в отношении Прокопчука В.В., в связи с чем исполнительное производство окончено (т. 3 л.д. 212);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазуткин Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «НоваТор» по адресу: <адрес>, около 12 час. 04 мин. похитил 1 бутылку виски «Джентельмен Джек», стоимостью 1911,67 руб. (т.1 л.д.111);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился магазин «НоваТор», расположенный по адресу: <адрес>(т.1 л.д.107-110);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего Лазуткин Д.В. добровольно выдал: приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на виски «Джентельмен Джек РЭАР Теннеси», объемом 0, 75 литра (т.1 л.д. 207-208);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явились: приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на виски бутылки «Джентельмен Джек РЭАР Теннеси», объемом 0, 75 литра    (т. 1 л.д.209-212);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «НоваТор», за ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3л.д. 48-53);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Прокопчук В.В. и защитника Брынь А.В. осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «НоваТор», за ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3л.д. 48-53);

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Прокопчука В.В. в совершении мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «НоваТор» подтверждается следующими материалами дела.

-постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 27.12.2017 г., согласно которому Прокопчук В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Штраф им не оплачен, в связи с чем 20.12.2018 г. Ленинским районным судом г. Омска Прокопчук В.В. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,- уклонение от исполнения административного наказания.(т.1 л.д.102);

-ответом ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области об исполнении административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов в отношении Прокопчука В.В., в связи с чем исполнительное производство окончено (т. 3 л.д. 212);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазуткин Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 22 мин. в гипермаркете «НоваТор» по адресу: <адрес> похитил 1 бутылку виски «ДЖ.УОКЕР», стоимостью 881,54 руб.    ( т.1 л.д.171);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазуткин Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Новатор» по адресу: <адрес> около 14 час. 55 мин. похитил 1 бутылку виски «Джек Дениелс», стоимостью 1430,01 руб. (т.1 л.д.140);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился магазин «Новатор», расположенный по адресу: <адрес>    (т.1 л.д.107-110);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего Лазуткин Д.В. добровольно выдал: приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на виски «ДЖ.УОКЕР», объемом 0,5 литра; приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на виски «Джек Дениелс», объемом 1 литр (т.1л.д. 207-208);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явились: приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на виски «ДЖ.УОКЕР», объемом 0,5 литра, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на виски «Джек Дениелс», объемом 1 литр (т. 1 л.д.209-212);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «НоваТор», за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3л.д. 48-53).

    Вина Прокопчука В.В. в открытом хищении имущества Жоау Жоау Вашку, кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Ж.Ж.В. в присутствии переводчика – старшего национальной группы подготовительных курсов в ОАБИИ Д.С.И. суду пояснил, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он ушел в увольнение и направился в арендованную совместно с несколькими курсантами из Мозамбика квартиру по адресу <адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Завале А.Д.Ж. возвращался из арендуемой квартиры на остановку общественного транспорта «ДК Лобкова», чтобы уехать в Омский автобронетанковый инженерный институт (ОАБИИ). В это время Завале А.Д. сказал, что оставил дома пакет с вещами, вернется в квартиру, заберет пакет и догонит его. После этого Завале А.Д. пошел в арендуемую квартиру, а он по <адрес> направился к переходному переходу. В это время у него в ушах были наушники, подсоединенные к мобильному телефону «МОТО Е ХТ1762», который он держал в правой руке. Когда проходил мимо трамвайных путей у здания 5 «а» по <адрес> в <адрес>, он увидел, что с правой стороны на крыльце стоял и курил ранее ему не знакомый парень, который был одет в укороченную матерчатую куртку и джинсы светлого цвета. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и протянул руку, чтобы поздороваться. Он (Ж.Ж.В.) переложил из правой руки в левую руку мобильный телефон, убрал в сторону один наушник, чтобы слышать собеседника. В это время он увидел, что по направлению к ним идут двое парней в состоянии алкогольного опьянения. Ранее эти парни стояли на дороге вместе и разговаривали, поэтому он понял, что были знакомы между собой. Один парень был в куртке синего цвета, под которой была надета кофта серого цвета, второй парень был одет в куртку темного цвета и темного цвета штаны, на голове у него была кепка. Данные парни жестами показали ему приветствие. В ответ он так же помахал им правой рукой. При этом мобильный телефон у него находился в левой руке вместе с матерчатыми перчатками. В это время парень, с которым он поздоровался, подошел к нему и обнял за плечи, так же подошел и одномоментно обнял его за плечи второй светлый парень. Третий парень, одетый в синюю куртку и серую кофту, подошел близко к нему и тоже, как бы приобняв, протянул руку к его левой руке, в которой он держал мобильный телефон. Ж.Ж.В. отвлекся на то, что обнял кого-то из стоящих справа от него парней, и почувствовал, как из его руки кто-то вытянул его телефон. После чего этот человек отошел и остальные два парня тоже отошли от него. Он увидел, что в руке остались только перчатки, а телефона не было. Он сразу же сказал об этом подходившим к нему парням и попросил вернуть телефон. Парень, одетый в куртку синего цвета и серую кофту, отошел подальше от всех в сторону. Два других парня очень удивились и сказали, что ничего у него не брали, показывая свои пустые карманы, при этом пояснили, что он может проверить у них карманы одежды. Парень в синей куртке ничего не показывал, и, подойдя к нему, похлопал по плечу, сказал, чтобы он шел на остановку. Затем к нему подошел Завале А.Д., которому он рассказал, что у него похищен мобильный телефон. С мобильного телефона Завале А.Д. был осуществлен звонок на похищенный у него мобильный телефон, но телефон был уже выключен. В это время он увидел проезжающий мимо автомобиль полиции и попросил у сотрудников полиции помощи, пояснив, что у него был похищен мобильный телефон. Сотрудниками полиции он и парень в темной куртке, темных штанах и в кепке были доставлены в отдел полиции. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а именно мобильным телефоном, он никому, в т.ч. и тем парням, не разрешал. Долговых обязательств ни перед кем не имеет. У него был похищен мобильный телефон «МОТО Е ХТ1762», который он приобретал за 6300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>. С учетом износа оценивает телефон в 4000 руб. Телефон впоследствии был возвращен. К Прокопчуку В.В. он претензий не имеет. Вопрос о назначении ему наказания оставляет на усмотрение суда. (т. 1 л.д. 43-47).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Сигауке Г.А. он в настоящее время является курсантом 3-го курса ОАБИИ.    ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. он ушел в увольнение и направился в арендованную с несколькими курсантами учебного заведения, прибывшими для обучения из Мозамбика, квартиру по адресу <адрес>. Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ Ж.Ж.В. с Завале А.Д.Ж. ушли из квартиры, так как нужно было возвращаться из увольнения. Он в это время оставался в квартире. Приблизительно через минуту вернулся З.А.Д. и сказал, что забыл свой пакет. Взяв пакет, Завале А.Д. побежал на остановку, так как там его ожидал Ж.Ж.В.. Спустя 6-7 минут ему на мобильный телефона позвонил Завале А.Д. и сказал, что у Ж.Ж.В. украли телефон и попросил номер телефона Да Силва, чтобы тому позвонить, так как Да Силва является старшим национальной группы. Завале А.Д. ему сказал, что они находятся возле светофора рядом с МТС. Он сразу же пришел туда, увидел, что рядом с Ж.Ж.В. стоял парень в куртке темного цвета и спортивных брюках темного цвета. Ж.Ж.В. сказал, чтобы он пригласил сотрудников полиции, которые проезжали мимо, а сам остался с парнем, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спрашивал у данного парня, где телефон, который похитили у Ж.Ж.В., на что парень пояснил, что телефон не брал, а тот, кто похитил, уже ушел. Он остановил проезжающий мимо них автомобиль сотрудников полиции, сказал им, что у Ж.Ж.В. похитили телефон. Прибывшие сотрудники полиции доставили их и данного парня в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Омску, и когда он с Ж.Ж.В., Д.С.И.., Завале А.Д. находились в холле, то зашли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения двое парней. Ж.Ж.В. сказал, что это те парни, которые похитили у него мобильный телефон.(т. 2 л.д. 243-246).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Завале А.Д. в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ж.Ж.В. и свидетеля Завале А.Д. (т. 2 л.д. 215-217)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Гейко В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов у магазина «40 градусов в тени», расположенного по адресу: <адрес>, он встретился со своими знакомыми Прокопчуком В.В. и Селезневым Д.С. В тот день он был одет в укороченную матерчатую куртку, джинсы светлого цвета. Прокопчук В.В. был одет в куртку синего цвета, кофту серого цвета. Селезнев Д.С. был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на голове кепку. Втроем они зашли в кафе «40 градусов в тени», расположенное по адресу: <адрес>, спиртное они не употребляли. Около 20.00-21.00 час. они вышли втроем на улицу покурить и в это время мимо них проходил ранее незнакомый им африканец, который слушал музыку в наушниках. Он решил поздороваться с африканцем и сфотографироваться, для чего окрикнул того. Тот остановился. Он подошел к африканцу, которому протянул свою правую руку, тот тоже протянул ему свою правую руку, они поздоровались. Следом за ним к африканцу подошли Прокопчук В.В. и Селезнев Д.С., которые также стали с тем здороваться за руку. Они втроем стояли напротив африканца и пытались с ним поговорить, объяснить, что желают с ним сфотографироваться. Прокопчук В.В. был более активный и даже обнял африканца. На их просьбу сфотографироваться африканец что-то отвечал, но понять друг друга они не могли. С африканцем они не сфотографировались, так как тот стал возмущаться и просить их вернуть телефон. Он не понимал, о чем идет речь и почему африканец просит вернуть телефон, т.к. на тот момент ему не было известно, что Прокопчук В.В. похитил у африканца мобильный телефон. Прокопчук В.В. подошел к африканцу и сказал, чтобы тот шел на остановку, а сам пошел в кафе. Чтобы убедить африканца, что телефон они не брали, он и Селезнев Д.С. показывали свои пустые карманы одежды. Будучи уверенным, что произошло какое-то недоразумение, он похлопал африканца по плечу и тоже зашел в помещение кафе, а Селезнев Д.С. и африканец остались на улице. В ходе следствия ему стало известно, что Прокопчук В.В. в тот момент, когда обнимал мужчину, вытащил из его кармана мобильный телефон. Он этого не заметил и на тот момент об этом не знал. Сговора между ним, Селезневым Д.С. и Прокопчуком В.В. на хищение мобильного телефона у африканца не было, роли между собой они не распределяли. Спустя минут 10 ему на мобильный телефон позвонил Селезнев Д.С. и сказал, что сотрудники полиции доставили его в ОП № 4 УМВД России по г. Омску, так как у африканца был похищен мобильный телефон. Он ответил Селезневу Д.С., что чужого мобильного телефон у него нет. Затем он спросил у Прокопчука В.В., брал ли тот у африканца мобильный телефон. Прокопчук В.В. достал из кармана своей куртки мобильный телефон, марку и цвет которого рассмотреть не успел. Что при этом пояснил Прокопчук В.В., не помнит, но в тот момент он понял, что данный телефон Прокопчук В.В. похитил у африканца. Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, он и Прокопчук В.В. пошли в ОП № 4 УВД России по г. Омску(т. 3 л.д.11-14).

Согласно показаний свидетеля Киреева Д.Е., данными в ходе предварительного следствия, последний служит в должности инспектора мобильного 1 взвода 2 батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению общественного порядка в составе наряда № 936, совместно с полицейскими мобильного 1 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску Вершининым А.Ю., Белик Д.А., Комаровым А.С. и Ильюшкенко А.В. Осуществляя патрулирование улиц г. Омска в Ленинском АО г. Омска, около 20 часов 55 минут они проезжали мимо дома, расположенного на пересечении домов № по <адрес> в г. Омске. У указанного дома ими были замечены молодые люди, один из которых впоследствии представился Жоау Жоау Вашку. Последний к ним подошел и, указывая на молодого человека, стоящего рядом, пояснил, что тот похитил у него мобильный телефон «Motorola Moto». Киреев Д.Е. подошел к указанному молодому человеку, который представился Селезневым Д.С. Селезнев Д.С. и Жоау Ж.В. для разбирательства были доставлены в ОП № 4 УМВД России по г. Омску. При выяснении обстоятельств Селезнев Д.С. пояснил, что ничего не похищал, но вместе с ним находились Прокопчук В.В. и Гейко В.А. Селезнев Д.С. позвонил по своему мобильному телефону. В ОП № 4 УМВД России по г. Омску прибыли Прокопчук В.В. и Гейко В.А. Прокопчук В.В. пояснил, что это он похитил у африканца мобильный телефон, который до настоящего времени находится при нем. В ОП № 4 УМВД России по г. Омску им был изъят у Прокопчука В.В. мобильный телефон «Motorola Moto» (т. 1 л.д.70-73)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Семенова В.А. он служит в отделении по имущественным преступлениям в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Омску. У него на рассмотрении находился материал проверки по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона у гражданина Мозамбика Жоау Жоау Вашку, которое совершил Прокопчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № 4 УМВД России по г. Омску произведено изъятие видеозаписи камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании, расположенном по адресу: <адрес>, у инженера ОАО «РЖД РЦС-1», Михалевой Ю.С. На указанной видеозаписи запечатлено преступление, совершенное Прокопчук В.В. в отношении Ж.Ж.В. (т. 2 л.д.194-195).

Кроме этого, вина Прокрпчука В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого имущества Жоау Жоау Вашку подтверждается следующими материалами дела.

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жоау Жоау Вашку просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов по <адрес>, похитило мобильный телефон ( т. 1 л.д.4);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Ж.Ж.В. в присутствии переводчика Д.С.И., подозреваемого Прокопчук ВВ., адвоката Брынь А.В. уличал Прокопчука В.В. в совершении открытого хищения его имущества -мобильного телефона «МОТО Е ХТ1762». Подозреваемый Прокопчук В.В. в присутствии защитника Брынь А.В. полностью подтвердил показания потерпевшего Ж.Ж.В. по обстоятельствам хищения указанного имущества    (т. 3 л.д.1-4).

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Гейко В.А. уличил подозреваемого Прокопчук В.В. в совершении преступления в отношении Жоау Жоау Вашку     (т. 3 л.д.84-88).

    Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Селезнева Д.С. и Прокопчука В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего Ж.Ж.В., представителей потерпевших Сайфулина Р.Р., Лазуткина Д.В., свидетелей, которые на протяжении предварительного следствия давали объективные и правдивые показания, протоколы явок с повинной, протоколы других следственных действий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимых.

    Подсудимые подробно и последовательно на предварительном следствии, а также в последнем судебном заседании показали об обстоятельствах совершенного по предварительному сговору между собой тайного хищения имущества в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», при этом пояснили, что между ними состоялся предварительно сговор на тайное хищение имущества – товара из этого магазина еще во дворе дома № по ул. <адрес> в г. Омске. Ассортимент товара, который они намеревались похитить, ими не оговаривался. Предполагалось, что будут действовать по ситуации, а похищенным распорядятся вместе. Что впоследствии и сделали. Действительно, виски был передан Прокопчуком В.В. Селезневу Д.С., а тот положил его в капюшон куртки Прокопчука В.В. Затем они под прикрытием своей одежды вынесли, кто что смог, впоследствии похищенное имущество совместно и употребили.

    В связи с чем суд не соглашается с доводами защиты о том, что необходимо дифференцировать объем похищенного в зависимости от того, кто что вынес из магазина.    О том, что между подсудимыми при совершении указанного преступления состоялся предварительный сговор на хищение указанного имущества, прямо указывает совместный и согласованный характер их преступных действий, направленных на похищение имущества и распоряжения им. Подсудимые осознавали, что совершают хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовали с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и в итоге получив ее.

    Суд квалифицирует действия подсудимых (каждого из них) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Действия Прокопчука В.В. по факту хищения товара из магазина ООО «НоваТор» ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска Прокопчук В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение мелкого хищения чужого имущества по ст. 7.27 КоАП РФ. Однако он не оплатил штраф в срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за уклонение от исполнения административного наказания. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. До истечения года после исполнения постановления Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 04 мин. Прокопчук В.В. тайно похитил принадлежащую ООО «НоваТор» 1 бутылку виски «Джентельмен Джек РЭАР Теннеси», объемом 0,75 литра, стоимостью 1911,67 руб. С похищенным имуществом Прокопчук В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Аналогичным образом следует квалифицировать действия Прокопчука В.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «НоваТор»- по ст. 158.1 УК РФ то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Причем суд соглашается с мнением гособвинителя и защитника, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопчуком В.В. при хищении из магазина ООО «НоваТор» 1 бутылки виски «ДЖ.УОКЕР», стоимостью 881,54 руб. и 1 бутылки виски «Джек Дениелс», стоимостью 1430,01 руб., на общую сумму 2311 руб. 55 коп., совершены однородные действия в одном и том же месте, однородной алкогольной продукции, в течение непродолжительного периода времени; что умысел у Прокопчука В.В. возник на совершение одного противоправного деяния и его действия направлены на совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В связи с чем следует квалифицировать его действия по двум эпизодам обвинения по фактам хищения имущества ООО «НоваТор» ДД.ММ.ГГГГ единожды.

    Суд соглашается с доводами гособвинения о квалификации действий Прокопчука В.В. по факту хищения телефона у Жоау Жоау Вашку по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В действительности начатое Прокопчуком В.В. тайное хищение чужого имущества с момента обнаружения потерпевшим хищения телефона и предъявления требования о возврате имущества переросло в открытое хищение имущества. Суд не соглашается с доводом защиты о необходимости квалифицировать действия Прокопчука В.В. как покушение на хищение, т.к. он не распорядился похищенным. Суд считает, что преступление является оконченным, т.к. с момента завладения имуществом до возврата его потерпевшему в отделе полиции Прокопчук В.В. имел реальную возможность распорядиться имуществом.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступления небольшой и средней тяжести у Прокопчука В.В. и средней тяжести у Селезнева Д.С.; данные о личностях виновных, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прокопчука В.В. и Селезнева Д.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких; возмещение ущерба Прокопчуком В.В. по факту грабежа.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является наличие у каждого рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения Прокопчуком В.В. преступлений, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным их исправление с изоляцией от общества. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

    С учетом нормы п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить подсудимым в колонии строгого режима.

    Исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании ущерба, причиненного Прокопчуком В.В. и Селезневым Д.С., подлежат удовлетворению в размере стоимости имущества, похищенного ими, то есть в сумме 970,73 руб.

Исковые требования ООО «НоваТор» о взыскании ущерба, причиненного Прокопчуком В.В., подлежат удовлетворению в размере стоимости имущества, похищенного им, то есть в сумме 4223,22 руб.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск и 4 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, 3 приходных накладных и счета- фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела;

-коробку на смартфон, смартфон, сим-карту, кассовый чек, возвращенные Ж.Ж.В., следует оставить по принадлежности у Ж.Ж.В..

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, учитывая их финансовую несостоятельность.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Прокопчука В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 1 год 8 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ)- 4 месяца лишения свободы,

-по ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 месяцев лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Прокопчука В.В., назначенное по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 03.07.2018 г.

Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 03.07.2018 г., окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения Прокопчуку В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 25.12.2019 г.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Прокопчука В.В. с 25.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Селезнева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.05.2019 г. окончательно к отбытию назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения Селезневу Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 25.12.2019 г.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Селезневу Д.С. с 25.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.05.2019 г.

Взыскать с Прокопчука В.В. в пользу ООО «НоваТор» в счет возмещения ущерба 4223,22 руб.

Взыскать с Прокопчука В.В. и Селезнева Д.С. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного ущерба 970,73 руб. солидарно.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск и 4 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, 3 приходных накладных и счета- фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

-коробку на смартфон, смартфон, сим-карту, кассовый чек, возвращенные Ж.Ж.В., оставить по принадлежности у Ж.Ж.В..

От возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подсудимых освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционой жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья М.А. Шаленова