Решение по делу № 2-585/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-585/2024

УИД 10RS0016-01-2023-003751-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                 Москвиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Бирюковой Любови Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Бирюковой Л.В., мотивируя свои требования тем, что 19.09.2022 между Бирюковой Л.В. и ООО МФК «МаниМен» был заключен договор потребительского займа №... на сумму 30 000 руб. под 365% годовых сроком на 33 календарных дня. 16.06.2023 на основании договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-56-06.23 право требование по названному договору займа от ООО МФК «МаниМен» перешло к ООО «ЦДУ Инвест». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период 22.12.2022 по 16.06.2023, в размере 57 000 руб. и судебные расходы в сумме 2 075,60 руб.

Истец ООО «ЦДУ Инвест»» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бирюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. В представленных возражениях полагала сумму процентов, исчисленную истцом к взысканию, завышенной. Кроме того, указала на нарушение первоначальным кредитором ООО МФК «МаниМен» обязательства по надлежащему уведомлению заемщика о переуступке прав требования по спорному договору займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МаниМен» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела №..., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договора процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.09.2022 между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 календарных дня с уплатой за пользование займом 365% годовых. Договором также предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор действует с момента передачи заёмщику денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что обязательства по возврату займа исполняются посредством внесения единовременного платежа в сумме 39 900 руб. в срок до 22.10.2022.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается информацией о произведенной транзакции через расчетный банк АО «КИВИ Банк» по номеру карты заёмщика Бирюковой Л.В., а также сведениями из кредитной истории Бирюковой Л.В., представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» по запросу суда, ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик не исполняла своих обязательств по погашению долга, у нее образовалась задолженность, исчисленная истцом в сумме 57 000 руб., в том числе 30 000 руб. - основной долг, 26 190 руб. - проценты, 810 руб. – штрафы/пени.

В соответствии с условиями договора от 16.06.2023 №ММ-Ц-56-06.23 ООО МФК «МаниМен» уступило АО «ЦДУ Инвест» право требования к Бирюковой Л.В. о возврате денежных средств по договору потребительского займа от 19.09.2022.

16.06.2023 ООО «ЦДУ Инвест» направлено в адрес должника уведомление об уступке прав требования с требованием об оплате задолженности по договору потребительского займа от 19.09.2022 №18912323.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из ч. 11 названной статьи следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней включительно и суммой до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 328,081% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 365% годовых, в связи с чем, годовая процентная ставка по спорному договору потребительского займа в размере 365% годовых, в том числе полная стоимость займа - 365% годовых, не превысили максимально допустимого размера.

Таким образом, исчисленные истцом проценты за пользование микрозаймом с учетом их частичного погашения, являются правомерными.

Расчет размера предъявленных ко взысканию штрафных санкций с учетом периода их начисления, определенного ООО «ЦДУ Инвест», судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность за период с 22.12.2022 по 16.06.2023 составляет 57 000 руб. руб., включает в себя: основной долг – 30 000 руб., проценты – 26 190 руб., штрафные пени – 810 руб.

02.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Бирюковой Л.В. задолженности по договору потребительского займа от 19.09.2022 №... в размере 57 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 955 руб.

Определением от 13.10.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением Бирюковой Л.В.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 57 000 руб.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов и основного долга по денежному обязательству.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы истца в размере 165,60 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Любови Викторовны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (паспорт №...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа от 19.09.2022 №... за период с 22.12.2022 по 16.06.2023 в размере 57 000 руб., судебные расходы в размере 2 075,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         И.С. Яшкова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..