Решение по делу № 1-150/2022 от 10.01.2022

1-150/2022(25RS0-13)

ПРИГОВОР

    ИФИО1

    <адрес>                                                                                       15 июля 2022 года

        Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                        Степанковой Е.В.

    при секретаре судебного заседания                    Веремеевой А.В.

с участием государственных обвинителей             Гаман О.М.

            Гришиной Ю.В.

                                            Шогемуковой Я.В.

                                            Коваля М.А.

    подсудимого                                 Чапило А.А.

    защитника                                    Проня В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чапило Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего в качестве иждивенца малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с заменой в порядке ч.2 ст.531 УК РФ принудительными работами на 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Чапило А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Чапило А.А., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя сеть интернет, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) и производное N-мелилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?PVP), получив сведения о местонахождении тайников с наркотическим средством – одном, расположенном у <адрес>; втором, расположенном у <адрес> в <адрес>, где отыскал и поднял, тем самым соответственно приобрел: 2 шприца с веществом внутри – наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным масло) суммарной постоянной массой 5, 40 г, и полимерный пакет с веществом внутри – смесь. – содержащей наркотическое средство – производное N-мелилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?PVP), массой 0, 44 г, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет соответственно крупный и значительный размеры.

Приобретенные наркотические средства в крупном и значительном размере Чапило А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, оставил при себе без цели сбыта, и незаконно хранил до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый     Чапило А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлении признал в полном объеме, пояснил, что действительно, достоверно зная о запрете оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, через сеть интернет приобрел два наркотических средства – гашишное масло и синтетический наркотик метилэфедрон – «скорость». Следуя инструкциям продавца, забрал средства из тайников, сведения о которых получил посредством приложения «Telegram», расположенных по адресу: <адрес> – масло каннабиса, упакованное в 2 шприца; и в 200 метрах от <адрес> в <адрес> – сверток с синтетическим наркотиком, которые оставил себе. Вызвал такси и на нем собирался ехать к себе домой, когда у <адрес> в <адрес> их остановил наряд ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ хранил их при себе, когда увидев сотрудников полиции, стал заметно нервничать и не стремился сообщить им о наличии у себя запрещенного, только на вопрос сотрудников ответил о наличии наркотических средств. Вину в незаконном хранении запрещенных веществ признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

        Эти показания Чапило А.А. в присутствии защитника подтвердил с выездом на место при проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-122).

Согласно протоколу явки с повинной Чапило А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии защитника сообщил о совершении им преступлении – приобретении и хранении наркотических средств: масла каннабиса и синтетического наркотика, для личного потребления (л.д. 76-77).

Кроме собственных показаний, вина подсудимого Чапило А.А. нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании в связи с не явкой с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе следствия.

    Так, свидетель ФИО9, являющийся сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, когда у <адрес> в <адрес> поступила информация о молодом человеке с описанием одежды и примет, находящегося в автомашине «Nissa Tino» государственный регистрационный номерной знак М 995 ВУ/125RUS, у которого при себе могут находится наркотические средства. Отрабатывая полученную информацию, они заметил указанную машину и увидела подходящего под описание молодого человека, была установлена его личность – Чапило Александр Александрович, назвал адерс своего места жительства. Его напарник ФИО10 задал Чапило А.А. вопрос о наличии у того при себе запрещенных к гражданскому обороту веществ и/или предметов, на что тот не стал отвечать. При этом заметно нервничал, хотел быстрее покинуть место остановки. ФИО10 было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, по приезду которой были приглашены двое понятых, проведен личный досмотр Чапило А.А. в результате которого были изъяты два шприца и сверток с веществом (л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля ФИО10, являющегося инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, идентичных показаниям ФИО9 в части несения дежурства ДД.ММ.ГГГГ, получения информации о Чапило А.А. и остановке транспортного средства, следует, что он задал Чапило А.А. вопрос о наличии у того при себе запрещенных к гражданскому обороту веществ и/или предметов, на что тот не дал не стал отвечать. При этом заметно нервничал, хотел быстрее покинуть место остановки, поэтому он вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой были изъяты наркотические средства (л.д. 30-32).

Свидетель ФИО11, являющийся оперуполномоченным ОП УМВД России по <адрес>, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, когда примерно в 17 часов 30 минут поступила информация о том, что в районе <адрес> в <адрес> задержан гражданин, у которого при себе могут находиться наркотические средства, в связи, с чем он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу, где были сотрудники ДПС ГИБДД и ранее неизвестный ему гражданин, личность которого впоследствии была установлена – Чапило Александр Александрович. Были приглашены двое понятых мужского пола, которым он разъяснил их права, обязанности, суть проводимого действия и провел личный досмотр Чапило А.А. в результате которого из внутреннего кармана куртки были изъяты два шприца с темным веществом внутри и полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, которые при понятых были надлежаще упакованы. Перед началом досмотра Чапило А.А. был задан вопрос о наличии у того при себе запрещенных к обороту веществ и предметов, на что тот ответил, что при себе у него имеются наркотические средства (л.д.24-26).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принял участие в ходе личного досмотра парня у <адрес> в <адрес>, где в присутствии второго понятого, после разъяснения всем присутствующим прав, обязанностей и порядка проведения процессуального действия, сотрудник полиции изъял у того из куртки два шприца с темным веществом внутри и сверток с веществом, которые поместил в бумажный конверт, опечатал бумажными бирками, на которых все участники досмотра поставили свои подписи, равно как и в протоколе личного досмотра (л.д.33-35).

Свидетель ФИО13 о своем участии в качестве понятого при личном досмотре Чапило А.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.36-38).

Их показаний свидетеля ФИО14 следует, что тот занимается извозом на возмездной основе. В 14 часов 30 минут ему поступила заявка о поездке от <адрес> до <адрес> в <адрес>. Он повез по звяке незнакомого молодого человека, остановив по просьбе пассажира у <адрес> по Кипарисовая, где пассажир просил остановить и подождать его. Вышел из машины и выпал из поля зрения. Через несколько минут пришел и они продолжили движение, когда у <адрес> их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Он предъявил документы, и пока их проверяли, и он и сотрудник полиции заметили, как пассажир стал нервничать. Сотрудник предложил выйти ему из машины, обратился к пассажиру, установил его личность и задал вопрос о наличии у того запрещенных веществ и предметов, на что тот пояснил, что имеет при себе наркотические средства. После приехали еще сотрудники полиции и наркотические средства были изъяты из оборота (л.д. 39-41).

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации о задержании в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Чапило А.А. со свертком с веществом внутри и двумя шприцами (л.д.13);

- протоколом личного досмотра Чапило А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из внутреннего кармана куртки были изъяты два шприца с темным веществом внутри и сверток с веществом внутри, которые был осмотрены, признаны и приобщены к уголовного делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение (л.д.15, 57-60, 61-62, 64);

- заключением эксперта э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по ПК, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Чапило А.А.: из двух шприцев является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной 5,40 г (2, 74 г и 2, 66 г); в полимерном пакете является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-мелилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?PVP), массой 0, 44 г, (первоначальный вес наркотических средств зафиксирован справкой и от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23, 51-55).

Государственным обвинителем в судебном заседании в качестве доказательства представлялся протокол осмотра места происшествия (л.д.96-102) – места жительства Чапило А.А., не имеющее доказательственного значения для уголовного дела.

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Чапило А.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, подсудимый в судебном заседании указал о полном признании вины в содеянном, подтвердил время, место и обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, о чем дал подробные, непротиворечивые показания, при этом согласился с квалификацией своих действий.

Признательные показания подсудимого Чапило А.А. согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а также с материалами уголовного дела.

Ранее свидетели не были знакомы с подсудимым, оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованность указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

Суд квалифицирует действия Чапило А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак: «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение заключением экспертизы э от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чапило А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, в судебном заседании указал о критическом отношении к содеянному.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «г» наличие малолетнего ребенка у виновного; и в соответствии с ч.2 названной статьи суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

О заболеваниях и расстройствах здоровья, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иные характеризующие данные о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Чапило А.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

С учетом данных о личности Чапило А.А., характера, обстоятельств совершения им преступных деяний, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначении ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и позволяющих заменить назначенное наказание на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, а также состав его семьи – оснований для назначения Чапило А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

В связи наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением Чапило А.А. настоящего преступления до вынесения приговора Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое заменено принудительными работами, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Все преступления (по настоящему приговору и по предыдущему приговору) отнесены законом к тяжким преступлениям, поэтому окончательное наказание Чапило А.А., назначаемое по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначается путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.71УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ).

Отбывание наказания Чапило А.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения Чапило А.А. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Чапило А.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чапило Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным за совершение настоящего преступления, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Чапило Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания осужденному Чапило Александру Александровичу зачесть: наказание в виде принудительных работ, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Чапило Александра Александровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять осуждённого Чапило Александра Александровича под стражу немедленно в зале судебного заседания с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть Чапило Александру Александровичу в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: наркотические средства, оставшимися массами 5,01 г и 0,40 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП УМВД России по <адрес> (квитанция ), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Е.В. Степанкова

1-150/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Гаман О.М.
Коваль М.А.
Гришина Ю.В.
Шогемукова Я.В.
Другие
Пронь В.П.
ЧАПИЛО АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Первомайский районный суд г. Владивосток
Судья
Степанкова Елена Витальевна
Статьи

228

Дело на сайте суда
pervomaysky.prm.sudrf.ru
10.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
11.01.2022Передача материалов дела судье
13.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.01.2022Судебное заседание
08.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Судебное заседание
04.03.2022Судебное заседание
18.03.2022Судебное заседание
25.04.2022Судебное заседание
18.05.2022Судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Судебное заседание
15.07.2022Судебное заседание
15.07.2022Судебное заседание
15.07.2022Провозглашение приговора
02.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2022Дело оформлено
21.04.2023Дело передано в архив
15.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее