Решение по делу № 33-10111/2020 от 05.10.2020

Судья – Кондратьева И.С.

(дело №2-1212/2020)

Дело № 33-10111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 11 ноября 2020 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Санлайт», ООО «Регион Туризм» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Денисовой Марии Николаевны 58198 рублей 21 коп., неустойку в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Санлайт» в пользу Денисовой Марии Николаевны денежную сумму в размере 4326 рублей 13 коп, неустойку в размере 7527 рублей 24 коп, штраф в размере 5926 рублей 68 коп.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя истца Канцер А.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Санлайт», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки расходов, штрафа. В обоснование указала что 17 октября 2019 года произвела оплату туристского продукта ООО «Санлайт» в размере 135500 рублей. Денисова Мария, Д. и Д1., Д2. в период с 22.10.2019 по 02.11.2019 должны были прибыть в г.****, Анталия, Турция. До начала путешествия, ни оригинал, ни копия договора не была передана истице, по электронной почте были направлены электронные билеты, страховка, ваучер. 20.10.2019 младший сын истицы, Д2. заболел. Данное обстоятельство исключило возможность осуществления поездки. 23.10.2019 заболел старший сын истицы Д1. Заявление о расторжении договора было подано истицей 21.10.2019 незамедлительно после визита педиатра. 07.11.2019 истцом была направлена претензия ООО «Санлайт», и ООО «Регион Туризм», которую, ООО «Регион Туризм» получил 12.11.2019. Ответа на претензию не было получено, вместе с тем, 26.11.2019 туроператор ООО «Регион Туризм» произвел возврат части суммы в размере 72975, 66 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 62524, 34 рубля не вернули, без объяснения причин.

Истец, с учетом уточненного иска, (том 2 л.д. 40) просила суд взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в свою пользу уплаченные за путевку денежные средства в сумме 58198, 21 рублей, неустойку в размере 101264,52 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 79731, 36 рублей, с ответчика ООО «Санлайт» агентское вознаграждение за тур в размере 4326, 13 рублей, неустойку в размере 7527, 24 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Санлайт», с решением суда не согласно, просят его отменить. Считают, что ответчиком ООО «Санлайт» истцу были оказаны услуги, соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». С условиями аннуляции тура клиент был ознакомлен и, кроме того, эти условия прописаны на сайте туроператора по каждой стране и находятся в общем доступе. Поскольку заболел только один участник путешествия, остальные могли воспользоваться туром. В переписке клиенту было разъяснено, что отправленном подтверждении тура содержаться все существенные условия договора о реализации туристического продукта. Между сторонами договор был согласован в электронной версии. Указывают, что в силу положений ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от услуги при условии оплаты фактически понесенных расходов. Турагентом были понесены расходы по данной сделке: комиссии банка 394,71руб., налоговое обязательство – 8130 руб., налоговые расходы 3765,13 руб., аренда и обслуживание офиса – 1% от стоимости тура, т.е. 1315,68 руб. считают, что свои обязанности перед туристом турагент исполнил в полном, объеме, не согласны со взысканием неустойки в размере 7527,26 руб., а также считают незаконным взыскание штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм» с решением суда не согласно, просят его отменить. Неправильное применение судом нормы материального права (ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации») повлекло за собой вывод суда о необходимости полного возврата денежных средств истцу (без учета фактически понесенных затрат туроператора). Вследствие этого не учтены юридически значимые обстоятельства по делу: дата аннулирования тура; возможность осуществления вылета другим туристами; сумма денежных средств, возвращенных истцу. Болезнь, в силу ст. 10 указанного закона не является основанием для освобождения туриста от возмещения туроператору фактических понесенных затрат. В отношении иных туристов услуги могли быть оказаны. ООО «Регион Туризм» представило суду заявление на перевод, Акт по заявке истца (в нем отражено, каким платежным документом произведена оплата), которые в совокупности как раз подтверждают осуществление оплаты туристического продукта и проведение минимизации затрат.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы истец Денисова М.Н. с доводами жалоб не согласна, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила оставит ь решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 этого же Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей, турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Как следует из материалов дела, что ООО «Регион Туризм» реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором AnexTourismWorldwideDMCC на основании агентского соглашения № ** от 01.11.2016 года о внешней торговле услугами. (л.д.82, 106)

17.10.2019 ООО «Санлайт» в рамках присоединения к агентскому договору (л.д.125), обязалось по поручению истца забронировать туристский продукт предоставляемый туроператором ООО «Регион Туризм», в связи с чем, ООО «Санлайт» забронировал заявку № **, и оплатил в размере 131173 рубля 87 копеек.

По условиям договора, истцу, на состав семьи Денисова Мария, Д. –супруг, и несовершеннолетние дети Д1. ** года рождения и Д2. ** года рождения, должен быть организован тур с 22.10.2019 года по 02.11.2019 года в Турцию, г.****.

В состав туристского продукта были включены следующие услуги: проживание в отеле ***, 22.10.2019 года по 02.11.2019 года, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Пермь-Анталья –Пермь, групповой трансферт по маршруту аэропорт отель-аэропорт, медицинская страховка и оплата топливной надбавки.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что денежные средства за тур истцом перечислены ООО «Санлайт» в сумме 135500 рублей, (л.д.40) из которых сумма в размере 4326, 13 рублей является агентским вознаграждением ООО «Санлайт».

20.10.2019 года несовершеннолетний Д2., ** года рождения, заболел ***, ***, что подтверждается справкой педиатра, из которой также следует, что ребенок представляет опасность для других людей в связи с возможностью заражения. (л.д.12)

23.10.2019 года аналогичной инфекцией заболел несовершеннолетний Д1., ** года рождения, что также подтверждено справкой педиатра. (л.д.13)

21.10.2019 года Денисова М.Н. обратилась к турагенту ООО «Санлайт» с сообщением о невозможности совершить туристическую поездку, по уважительной причине по состоянию здоровья малолетнего сына. По причине болезни ребенка, истец и другие лица, совместно следующие с ребенком, были вынуждены отказаться от осуществления тура по вышеуказанным обстоятельствам. (л.д.46) Бронирование тура было аннулировано 21.10.2019 года.

07.11.2019 турагентом ООО "Санлайт " была получена претензия истца о возврате денежных средств в сумме 135500 рублей. (л.д.7-8)

21.11.2019 ООО «Регион Туризм» направило Денисовой М.Н. ответ на претензию, из которого следует, что сумма фактических расходов составила 58264 рубля. (л.д.119)

26.11.2019 года истцом получены денежные средства в сумме 72975, 66 рублей. (л.д.120). В выплате оставшейся суммы ответчиками было отказано, поскольку невозвращенная истцу сумма относится к фактическим затратам туроператора.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «Регион-Туризм» денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО «Регион Туризм» не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих в своей совокупности, что туроператором были фактически понесены расходы в рамках заключенного с истцом договора. Финансовых документов, позволяющих суду прийти к выводу о том, что ответчиком были понесены фактические расходы во исполнение обязательств перед истцом, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» денежной суммы в размере 58198 рублей 21 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия апелляционной инстанции не находит, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с турагента, ООО «Санлайт» необходимо взыскать сумму агентского вознаграждения.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Санлайт» в рамках присоединения к агентскому договору (л.д.125), обязалось по поручению истца забронировать туристский продукт предоставляемый туроператором ООО «Регион Туризм», в связи с чем, ООО «Санлайт» забронировал заявку № **, и оплатил в размере 131173 рубля 87 копеек.

Также из материалов дела следует и не оспаривается стороной истца, ООО «Санлайт» в полном объеме исполнил свои обязанности, а именно, тур на семью Денисовых был забронирован, ваучеры и билеты туристами были получены, в случае отсутствия препятствий туристы воспользовались бы забронированным туром. Таким образом, каких-либо виновных действий со стороны турагента, нарушающих права туриста, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО «Санлайт» агентского вознаграждения в сумме размере 4326 рублей 13 коп., неустойки и штрафа подлежит отмене, поскольку, вынесено судом с нарушением и неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в удовлетворении исковых ьтребований в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 августа 2020 года отменить в части взыскания с ООО «Санлайт» в пользу Денисовой Марии Николаевны денежной суммы в размере 4326 рублей 13 коп, неустойки в размере 7527 рублей 24 коп, штрафа в размере 5926 рублей 68 коп.

Постановить по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Денисовой Марии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Санлайт» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, штрафа отказать.

В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регион Туризм» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: