Решение по делу № 1-112/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-112/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-000820-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года      р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Панчихина К.С.,

потерпевшего Сальникова А.П.,    

подсудимого – Фомичева С.А.,

защитника – адвоката: Шалапановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Фомичева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Заволожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 21 день заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 12 дней - неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 14 дней.

Содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 19.05.2022

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 м. на юг от здания магазина «Океан» по <адрес>, р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с бетонного ограждения тайно похитил принадлежащее Сальникову А.П.: мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 core», imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>, стоимостью 6750 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <номер скрыт>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; из кошелька, лежавшего на бетонном ограждении, тайно похитил денежные средства в сумме 8300 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 15 050 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Фомичев С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Сальникову А.П. значительный материальный ущерб на сумму 15050 рублей.

Подсудимый Фомичев С.А. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Фомичев С.А. пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Шалапанова Л.В. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Сальников А.П. в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фомичев С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фомичев С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Фомичеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который совершил преступление в период ограничения свободы и непогашенных судимостей, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведён, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фомичева С.А. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фомичеву С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признает рецидив преступления.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточность воздействия предыдущих наказаний, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Фомичева С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Фомичевым С.А. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Фомичевым С.А. преступление по настоящему делу совершенно в период отбывания наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.11.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Заволожского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Фомичеву С.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

Оснований для замены Фомичеву С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фомичеву С.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Фомичева С.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого Фомичева С.А., суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фомичева С.А. под стражей с 19.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ..

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Фомичева С.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фомичева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному Фомичеву С.А. наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.11.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Заволожского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2022 года и окончательно назначить Фомичеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фомичеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Фомичева С.А. оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фомичева С.А. под стражей с 19.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденного Фомичева С.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 core», imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>; денежные средства в сумме 8300 рублей; мужской кошелек - считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          А.В. Стефанов