Решение по делу № 2-1220/2016 (2-4771/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-1220/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Смердовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой М.Г. к ООО «Самаюнс», ООО «АССО-спиритс» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панфилова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Самаюнс», ООО «АССО-спиритс» об освобождении из описи и ареста следующего имущества: инфракрасный обогреватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, кондиционер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокамера стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, регистратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электронные весы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, тепловая завеса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда УР по делу № от -Дата- были удовлетворены исковые требования ООО «АССО-спиритс» к ООО «Самаюнс» о взыскании <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> пени. Постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Самаюнс» о взыскании <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от -Дата-, согласно которому наложен арест на имущество должника ООО «Самаюнс». Кроме того, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от -Дата- Согласно акту о наложении ареста от -Дата- аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: инфракрасный обогреватель <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> №, холодильник <данные изъяты>, видеокамера, монитор <данные изъяты>, регистратор <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, электронные весы <данные изъяты>, тепловая завеса <данные изъяты>. Имущество, подвергнутое аресту, должнику ООО «Самаюнс» не принадлежит, о чем были даны замечания, имеющиеся в акте. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель произвела арест указанного имущества и назначила ответственного хранителя в лице ООО «Самаюнс», что подтверждается постановлением о назначении ответственного хранителя от -Дата- Имущество, подвергнутое аресту (описи) принадлежит истцу на праве собственности, о чем свидетельствует договор купли-продажи торгового оборудования б/у от -Дата-, а также квитанция к ПКО № от -Дата-. Арестованное имущество было передано ООО «Самаюнс» в аренду, о чем свидетельствует договор аренды оборудования.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «АССО-спиритс», судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Панфилова М.Г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самаюнс» – Цыпко М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Представителю ответчика ООО «Самаюнс» разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ООО «Самаюнс», поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Заявитель иска об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество и суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № удовлетворены требования ООО «АССО-спиритс» о взыскании с ООО «Самаюнс» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> долга, <данные изъяты> пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Самаюнс» о взыскании <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины.

В рамках исполнения судебного решения по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от -Дата-, согласно которому наложен арест на имущество должника ООО «Самаюнс».

Кроме того, была произведена опись имущества, находящегося у ответчика, о чем составлены акты описи и ареста имущества -Дата-. Из данного акта установлено, что описи и аресту было подвергнуто имущество, находящееся у ответчика ООО «Самаюнс»: инфракрасный обогреватель <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, видеокамера, монитор <данные изъяты>, регистратор <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, электронные весы <данные изъяты>, тепловая завеса <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от -Дата- наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от -Дата- на следующее имущество должника ООО «Самаюнс»: инфракрасный обогреватель <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, холодильник витринный <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, видеокамера, монитор <данные изъяты>, регистратор <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, электронные весы <данные изъяты>, тепловая завеса <данные изъяты>, итого: 15 наименований на сумму <данные изъяты> рублей. Ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО «Самаюнс».

В подтверждение принадлежности имущества Панфиловой М.Г. истцом представлены следующие доказательства:

- договор купли-продажи торгового оборудования б/у от -Дата-, заключенный между ООО <данные изъяты> (продавец) и Панфиловой М.Г. (покупатель), по условиям которого ООО «Кватро» продает торговое оборудование б/у Панфиловой М.Г., в свою очередь, Панфилова М.Г. покупает торговое оборудование у ООО <данные изъяты> б/у: инфракрасный обогреватель <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, видеокамера, монитор <данные изъяты>, регистратор пишущий <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, электронные весы <данные изъяты>, тепловая завеса <данные изъяты>. Все перечисленное торговое оборудование б/у ООО «Кватро» оценило в сумме <данные изъяты> рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, выданная ООО «Кватро», согласно которой от Панфиловой М.Г. принята оплата за торговое оборудование б/у по договору от -Дата- в сумме <данные изъяты> рублей;

- договор аренды оборудования от -Дата-, заключенный между Панфиловой М.Г. (Арендодатель) и ООО «Самаюнс» (Арендатор),согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на правах аренды торговое и иное оборудование, которое будет использоваться последним в торговом зале и служебных помещениях магазина, расположенного по адресу: ..., СНТ «Пазелинка». В приложении №1 к договору указаны наименование и количество передаваемого в аренду оборудования: инфракрасный обогреватель <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, видеокамера, монитор <данные изъяты>, регистратор пишущий <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, электронные весы <данные изъяты>, тепловая завеса <данные изъяты>;

- акт приема-передачи оборудования по договору аренды оборудования от -Дата-, согласно которому во исполнение п. 1.1, 1.4 договора аренды оборудования от -Дата- Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующее оборудование: инфракрасный обогреватель <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник двухкамерный <данные изъяты>, видеокамера, монитор <данные изъяты>, регистратор пишущий <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, электронные весы <данные изъяты>, тепловая завеса <данные изъяты> (согласно приложению №1 к Договору аренды оборудования от -Дата-);

- справка главного бухгалтера ООО «Самаюнс» о том, что нижеперечисленное б/у торговое оборудование на балансе ООО «Самаюнс» никогда не состояло и не состоит: инфракрасный обогреватель <данные изъяты>, холодильник вертикальный <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, холодильник витринный двухстворчатый <данные изъяты>, холодильник двухкамерный <данные изъяты>, холодильник двухкамерный <данные изъяты>, видеокамера, монитор <данные изъяты>, регистратор пишущий <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, электронные весы <данные изъяты>, тепловая завеса <данные изъяты>.

Анализируя указанные документы, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что они являются допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами права законного владения истца спорным имуществом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ООО «АССО-Спиритс» и судебным приставом- исполнителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Истец Панфилова М.Г. должником вышеуказанного исполнительного производства, по которому приняты меры по описи (аресту) имущества, не является.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество - инфракрасный обогреватель <данные изъяты>, холодильник вертикальный <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, холодильник витринный двухстворчатый <данные изъяты>, холодильник двухкамерный <данные изъяты>, холодильник двухкамерный <данные изъяты>, видеокамера, монитор <данные изъяты>, регистратор пишущий <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, электронные весы <данные изъяты>, тепловая завеса <данные изъяты>, на которое наложен арест, принадлежало не должнику ООО «Самаюнс», а иному лицу – истцу Панфиловой М.Г., на него не могло быть обращено взыскание, поскольку оно не является собственностью должника по исполнительному производству, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панфиловой М.Г. к ООО «Самаюнс», ООО «АССО-спиритс» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Исключить из описи и ареста, наложенного по акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от -Дата-, следующее имущество:

инфракрасный обогреватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

холодильник вертикальный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

кондиционер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

холодильник витринный двухстворчатый <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

холодильник двухкамерный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

холодильник двухкамерный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

видеокамера стоимостью <данные изъяты> рублей,

монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

регистратор пишущий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

электронные весы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

тепловая завеса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2016 года.

Судья Сентякова Н.А.