Решение по делу № 22-87/2020 от 20.01.2020

Судья Трахов А.А.         Дело №–87             2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                             10 февраля 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО5

осужденного ФИО1 (ВКС)

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - на срок 2 года 6 месяцев 29 дней с удержанием 20% из заработка в доход государства.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражения, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ, осужденный обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство удовлетворено. Оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами - на срок 2 года 6 месяцев 29 дней с удержанием 20% из заработка в доход государства.

    В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованного, вынесенного без учета всех сведений по делу и о личности осужденного и нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, а именно положения ч.2.1 ст. 399 УПК РФ, без надлежащего уведомления о рассмотрении ходатайства осужденного потерпевшей стороны, без учета мнения администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, осужденный просит отказать в удовлетворении требований прокурора, оставив постановление суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

    В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5 полностью поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 (по ВКС) настаивал на оставлении постановления суда первой инстанции без изменений.

    Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу положения ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, суд, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, может (но не обязан) заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.     

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в местах лишения свободы проявил себя в основном с положительной стороны, соблюдая режим содержания в исправительном учреждении, что послужило основание применения к нему поощрительной меры в виде перевода на облегченные условия содержания.

В то же время, осужденный имел и нарушения установленного порядка отбывания наказания, что указывает на его нестабильное поведение в период пребывания в местах лишения свободы.

Эти обстоятельства остались без надлежащей оценки со стороны суда первой инстанции.

Без должного внимания суда осталось и заключение администрации исправительной колонии, о нецелесообразности применения к осужденному еще одной поощрительной меры виде применения к нему более мягкой меры наказания.

Судом не принято мер к получению извещения о надлежащем уведомлении потерпевшей стороны о дате рассмотрения настоящего ходатайства осужденного, что в силу требований ч.2.1 ст.399 УПК РФ, является существенным нарушением прав потерпевшей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о замене осужденному меры наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, что влечет отмену постановления и направления материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении данного ходатайства осужденного, суду первой инстанции следует полно, обоснованно и объективно рассмотреть ходатайство осужденного и вынести по нему законное и мотивированное решение.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4, удовлетворить.

Постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                   ФИО6