Решение по делу № 2-729/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-729/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием ответчика Шейченко В.А., представителя ответчика Шейченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шейченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ответчику Шейченко В.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 20.03.2014 года за период с 22.09.2015 года по 26.06.2018 года в размере 202 535 руб. 62 коп., в том числе: 66 493 руб. 63 коп. – сумма основного долга; 105 760 руб. 80 коп.- проценты за пользование кредитом; 30 281 руб. 19 коп. – штрафные санкции. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 руб. 36 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № 935-37855942-810/14ф от 20.03.2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шейченко В.А. и его представитель Шейченко И.А. наличие договорных отношений с истцом, а также размер основного долга не оспаривали, оспаривали начисление ответчиком процентов и штрафных санкций, ссылаясь на то, что ответчик был уведомлен банком о способе погашения кредита.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 года Шейченко В.А. обратился в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выдачу кредита №ф.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и с установленными правилами предоставления и использования кредитных карт, заявление Шейченко В.А. следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ, акцептовав оферту ответчика, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и предоставил ответчику виртуальную кредитную карту без материального носителя и открыл специальный карточный счет № с кредитным лимитом в размере 95 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования установлена в размере 0,064% в день. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "До востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка составляет 0,15% в день.

Согласно п. 1.11 Правил предоставления и использования кредитных карт (Правила) предусмотрено, что лимит кредитования является максимальным размером кредита, предоставляемого в рамках Договора.

Согласно п. 1.26 Правил общий срок погашения общей задолженности по кредитной карте без льготного периода устанавливается равным сроку использования лимита задолженности, определяется в заявлении и составляет 60 месяцев.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 95 000 руб. получены Шейченко В.А., указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, из материалов дела следует, что банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. Правил заемщик вправе совершать операции с использованием кредитной карты только в пределах установленного Банком Лимита кредитования. При списании суммы операции со счета Банк кредитует счет на сумму операции с учетом списания комиссии, предусмотренной Тарифами банка на расчетно-кассовое обслуживание на дату заключения Договора, отражая задолженность заемщика на ссудном счете и одновременно уменьшая свободный остаток лимита кредитования. Со дня списания средств с счета в вышеуказанном порядке считается, что Банк предоставил заемщику кредит в сумме операции с учетом списания комиссии предусмотренной индивидуальными условиями, и вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами в порядке и размере, предусмотренном Договором и Заявлением.

По условиям договора, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2 %, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с которыми Шейченко В.А. согласился и обязался выполнять.

Таким образом, суд, исследовав указанные условия договора, приходит к выводу, что между сторонами были оговорены и согласованы все существенные условия по кредиту.

Следовательно, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, с которыми он согласился, подписав заявление на выдачу кредита без оговорок, исполняя и не оспаривая его длительное время.

Судом установлено, что ответчиком начиная, с сентября 2015, денежные средства для погашения задолженности по кредитной карте не вносились.

Из представленной банком выписки по счёту заёмщика следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу п. 8.5. Правил банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных договором и (или) расторжения договора, в том числе при неисполнении Клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п. 6.1.), на срок более 10 дней.

Согласно п. 6.1. Правил, Банк устанавливает сроки (Платежный период) погашения задолженности по кредиту: в соответствии с п. 1.19. раздела 1 настоящих Правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные (но неуплаченные)) проценты и неустойку, предусмотренные Договором и индивидуальными условиями и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы Банка.

Кроме того, согласно п. 6.2. Правил Клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на Счете "до востребования"/текущем счете погашения задолженности в Платежный период и/или через кассу Банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств.

В соответствии с заявлением на выдачу кредита в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязанностей ответчик обязался оплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, полного погашения задолженности ответчиком не было представлено.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Как установлено судом, заемщик по кредитному договору с момента отзыва у банка лицензии до настоящего времени никаких действий, направленных на уточнение реквизитов для внесения платежей не принимал.

На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указана информация о реквизитах для погашения кредитов. Кроме того, 14.08.2015 на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» также опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Доказательств того, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были.

Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора.

Применительно к возникшим правоотношениям, само по себе отсутствие у заемщика реквизитов для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора, не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за кредит.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика Шейченко В.А. имеет место нарушение договорных обязательств.

В связи с изложенным, суд приходит выводу, что у истца возникло право требования к ответчику возврата всей суммы займа вместе с неуплаченными процентами по кредиту, пени в соответствии с представленным расчетом.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что он математически верен и оснований ставить его под сомнение у суда не имеется, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком.

С учетом условий кредитного договора, истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору. Однако требования Банка в установленный срок исполнены не были.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора дает банку право потребовать возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, сопоставив размер неустойки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в общем размере 30281 руб. 19 коп. с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом – 172 254 руб. 43 коп., учитывая достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30 281 руб. 19 коп. до 26000 руб., что находится в пределе, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №ф от 20.03.2014 года за период с 22.09.2015 года по 26.06.2018 года в размере 198 254 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 66 493 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом – 105 760 руб. 80 коп.; неустойка - 26 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы банка по уплате госпошлины в размере 5 225 руб. 36 коп.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шейченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шейченко В.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 20.03.2014 года за период с 22.09.2015 года по 26.06.2018 года в размере 198 254 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 66 493 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом – 105 760 руб. 80 коп.; неустойка - 26 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225 руб. 36 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: