Решение по делу № 2-714/2024 от 29.07.2024

26RS0№-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  29 августа 2024 года

      Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Кузьмина С.В.,

при секретаре                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в Грачевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 280 рублей 80 копеек, а именно: задолженность по основному долгу 49 774 рубля 48 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитанная в соответствии с кредитным договором 29 240 рублей 38 копеек, неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора -
2 265 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя истца, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3                  ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор
№.

Согласно условиям указанного договора, ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в размер 84 344 рублей под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Из представленных материалов также следует, что ФИО1 был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 сумму задолженности в размере 59571 рубль 44 копейки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредитному договору сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП26-8, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, что подтверждается платежным поручением.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погашения задолженности в полном объеме, которое должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» изменило свое наименование на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец, как сторона по договору, свои обязательства выполнило, а заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными расчётами задолженности.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 280 рублей 80 копеек, а именно: задолженность по основному долгу 49 774 рубля 48 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитанная в соответствии с кредитным договором 29 240 рублей 38 копеек, неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора - 2 265 рублей 94 копейки. Суд, проверив данный расчет, признает его правильным.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» государственную пошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 2265 рублей 94 копейки.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» сумму задолженности по основному долгу 49 774 рубля 48 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 29 240 рублей 38 копеек, неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора - 2 265 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2265 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        С.В. Кузьмин