Решение по делу № 33а-3728/2018 от 10.05.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>                      Дело №33а-3728/2018                   31 мая 2018 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пыжовой И.А.

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 31 мая 2018 года в городе Архангельске частную жалобу Даничкина В.И. на определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 17 апреля          2018 года, которым постановлено:

«возвратить представителю административного истца Суровцева С.С. – Даничкину В.И. административное исковое заявление об оспаривании действий, бездействия должностных лиц ОСП по Плесецкому району и г. Мирный.

Разъяснить Даничкину В.И. и Суровцеву С.А. право на обращение в суд с данным административным исковым заявлением в Плесецкий районный суд Архангельской области (п. Плесецк, ул. Ленина, д.24)»,

    установила:

Даничкин В.И. обратился в Мирнинский городской суд Архангельской области о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц ОСП по Плесецкому району и г. Мирный, выразившихся в незаконном списании денежных средств со счета, открытого на имя Суровцева С.А.

Судья вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился Даничкин В.И. и в частной жалобе просит его отменить, указав на то, что также является административным истцом и в силу положений КАС РФ, предусматривающих альтернативную подсудность по данной категории споров, исковое заявление может быть подано в суд по месту его жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, в связи с неподсудностью дела, судья исходил из того, что данное заявление подлежит подаче по правилам ч. 2 ст. 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного             пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 218 КАС РФ (глава 22) предусмотрено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 КАС РФ (глава 2) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22      КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В силу положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, альтернативная подсудность (по месту жительства        истца-гражданина), установленная ч. 3 ст. 24 КАС РФ, не применяется при обращении в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Местом нахождения ОСП по г. Мирный и Плесецкому району УФССП России по Архангельской области и НАО является п. Плесецк Архангельской области, оно совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Поскольку Суровцев С.А., являющийся должником по исполнительному производству, проживает в Плесецком районе Архангельской области, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производятся по месту жительства должника, правовые последствия возникают на территории, находящейся под юрисдикцией Плесецкого районного суда Архангельской области.

В связи с этим данное исковое заявление предъявляется в суд того района, на территории которого совершены оспариваемые действия судебным         приставом-исполнителем, совпадающим с местом жительства административного истца Суровцева С.А.

Доводы частной жалобы Даничкина В.И. о правомерности предъявления им иска по месту своего жительства судебной коллегией не принимаются.

Действительно, как следует из текста административного искового заявления, Даничкин В.И. указан как административный истец и одновременно является представителем административного истца Суровцева С.А.

Даничкин В.И. проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем не имеет значения место жительства истца Даничкина В.И., так как иск предъявляется в суд того района, на территории которого совершает оспариваемые действия судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от         17 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Даничкина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий	И.А. Пыжова
Судьи	А.А. Брагин
Т.Н. Рудь