Решение по делу № 2-5335/2022 от 05.08.2022

Дело №                                                                                                                 УИД:23RS0№-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                            11 октября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца Зевиной С.А., ее представителя Марковского Р.И., ответчика Шубина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зевиной С. А. к Шубину В. А., Попову Ю. В., Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Айди Коллект», ООО «Сириус Трейд» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Зевина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шубину В.А., Попову Ю.В., Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Айди Коллект», ООО «Сириус Трейд» об освобождении имущества от ареста, в котором просит суд: 1) Освободить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. <адрес>, ЖСТ «Авангард», участок №, кадастровый № от ареста;                       2) Признать незаконными постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.02.2019г., вынесенное судебным приставам-исполнителем отдела приставов по <адрес> города Краснодара в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.01.2018г., на основании исполнительного листа № ФЗ 019263619 от 13.12.2017г.; 3) Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.04.2022г. вынесенное судебным приставам-исполнителем Центрального ОСП г.Сочи в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.07.2021г. вынесенное судебным приставам-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от 24.08.2020г.; 5) Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставам-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от 16.04.2020г.; 6) Обязать отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.02.2019г., вынесенное судебным приставам-исполнителем отдела приставов по <адрес> города Краснодара в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.01.2018г., на основании исполнительного листа № ФЗ 019263619 от 13.12.2017г.; в части земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. <адрес>, ЖСТ «Авангард», участок №, кадастровый №; 7) <адрес> отдел судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в части земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, ЖСТ «Авангард», участок №, кадастровый №, а именно:

        - Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.04.2022г., вынесенное судебным приставам исполнителем Центрального РОСП г.Сочи в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от 15.01.2020г.;

        - Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставам-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи, в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от 24.08.2020г.;

        - Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 05.05.2022г., вынесенное    судебным    приставам-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи, в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от 16.04.2020г.

        В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шубиным В.А. и Захаровой А.Е., выступающими в качестве продавцов по 1/2 доли земельного участка, с одной стороны, и истицей Зевиной С.А., выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. <адрес>, ЖСТ «Авангард», участок №, кадастровый № (без объектов недвижимости).

        Из текста договора следует, что существенные условия договора купли-продажи были согласованы сторонами и закреплены в договоре. Денежные средства за приобретаемый земельный участок истица выплатила продавцам, перед заключением договора в равных долях по 725 000,00 руб., а всего в размере 1 450 000 рублей, что подтверждается письменными денежными расписками продавцов.

        Перед заключением сделки нотариусом была запрошена актуальная на момент удостоверения договора выписка из ЕГРН в отношении продаваемого участка, из которой следовало, что на момент удостоверения договора 21.06.2018г. никаких обременений, арестов, запретов в отношении спорного земельного участка не было.

        Также в п.п. 2.3, 3.1, 3.32 договора продавцы заверили, что действуют добросовестно, гарантируют и заверяют, что на момент заключения договора отчуждаемый земельный участок в споре и под запрещением (арестом) не состоит, что стороны не умолчали и сообщили друг другу обо всех обстоятельствах, которые им известны или должны были быть известны и которые могут иметь отношение к данной сделке.

        После подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности истицей Зевиной С.А. было получено письмо из Управления Росреестра по Краснодарскому краю 03.07.2018г. № о приостановлении процедуры регистрации в связи с тем, что на основании Постановления от 15.06.2018г. №.06.2018г. судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП наложен запрет совершений действий по регистрации в отношении одного из продавцов - Шубина В.А., осуществление действий по регистрации перехода прав собственности приостанавливается до решения уполномоченного органа о снятии вышеуказанного ареста.

        В связи с тем, что регистрация перехода права собственности была приостановлена. Зевина С.А. вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного своего права. Так, решением Центрального районного суда г.Сочи от 20.12.2019г., вступившего в законную силу исковые требования Зевиной С.А. к Шубину В.А. и Попову Ю.В. о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности по отмене постановления о запрете действий по регистрации, были удовлетворены судом в полном объеме.

        После вынесения вышеуказанного решения суда и выступления его в законную силу, на вышеуказанный земельным участок, вновь судебными приставами-исполнителями, были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации:

        Так, 13.02.2019г. судебным приставам-исполнителем отдела приставов по <адрес> города Краснодара вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление выдано в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.01.2018г., на основании исполнительного листа № ФЗ 019263619 от 13.12.2017г.

        18.04.2022г. судебным приставам-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление выдано в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

        23.07.2021г. судебным приставам-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление выдано в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от 24.08.2020г.

        05.05.2022г. судебным приставам-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление выдано в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от 16.04.2020г.

        Вынесенные постановления о запрете на совершение действий по регистрации, нарушают права Зевиной С.А. как собственника вышеуказанного земельного участка, поскольку вынесенным судебным решением, вступившим в законную силу, было установлено, то, что Зевина С.А., является добросовестным приобретателем. Правомерность перехода права на указанный объект недвижимости была установлена вынесенным судебным решением.

        В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требований, в связи с чем просит суд обязать <адрес> отдел судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.02.2019г., вынесенное судебным приставам-исполнителем отдела приставов по <адрес> города Краснодара в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.01.2018г., на основании исполнительного листа № ФЗ 019263619 от 13.12.2017г.; в части земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. <адрес>, ЖСТ «Авангард», участок №, кадастровый №. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без изменения.

        В судебном заседании истец Зевина С.А. и ее представитель Марковский Р.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, по основаниям в нем изложенным, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

        Ответчик Шубин В.А. с исковыми требованиями согласился.

        Ответчики Попов Ю.В., представители ответчиков Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Айди Коллект», ООО «Сириус Трейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Выслушав доводы истца, её представителя, ответчика Шубина В.А., изучив и исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу правил ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    По смыслу закона, основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

    Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шубиным В.А., Захаровой А.Е., выступающими в качестве продавцов по 1/2 доли земельного участка, с одной стороны, и истцом Зевиной С.А., выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. <адрес>, ЖСТ «Авангард», участок №, кадастровый № (без объектов недвижимости).

    Согласно п. 1.2 Договора земельный участок принадлежит продавцам, каждому по ? доли в праве общей долевой собственности.

    Согласно п. 2.1 Договора земельный участок продается за 1 450 000 рублей. Денежные средства за приобретаемый земельный участок, в равных долях по 725 000,00 руб., переданы полностью до подписания договора, что подтверждается письменными денежными расписками продавцов.

    В соответствии с условиями договора (п.п. 2.3, 3.1) договора продавцы заверяют, что действуют добросовестно, гарантируют и заверяют, что на момент заключения договора отчуждаемый земельный участок в споре и под запрещением (арестом) не состоит, что стороны не умолчали и сообщили друг другу обо всех обстоятельствах, которые им известны или должны были быть известны и которые могут иметь отношение к данной сделке.

        После подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности истцом Зевиной С.А. было получено письмо из Управления Росреестра по Краснодарскому краю 03.07.2018г. № о приостановлении процедуры регистрации в связи с тем, что на основании Постановления от 15.06.2018г. №.06.2018г. судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП наложен запрет совершений действий по регистрации в отношении одного из продавцов - Шубина В.А., осуществление действий по регистрации перехода прав собственности приостанавливается до решения уполномоченного органа о снятии вышеуказанного ареста.

        В связи с указанным, к истцу Зевиной С.А. не перешло право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи.

        Истец обратилась в Центральный районный суд г.Сочи.

        Решением Центрального районного суда г.Сочи от 20.12.2019г. исковые требования Зевиной С.А. к Шубину В.А. и Попову Ю.В. о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности по отмене постановления о запрете действий по регистрации, удовлетворены.

Зевина С.А. признана добросовестным приобретателем земельного участка. Расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. <адрес>, ЖСТ «Авангард», участок №, кадастровый №.

         Отдел судебных приставов по <адрес> города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обязано отменить постановление о запрете действий по регистрации № от 15.06.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Шубина В.А. в пользу взыскателя Попова Ю.В.

        Решение суда вступило в законную силу 28.01.2020г.

        Согласно постановлению от 13.02.2019г. судебным приставам-исполнителем отдела приставов по <адрес> города Краснодара на основании исполнительного листа № ФЗ 019263619 от 13.12.2017г. в отношении должников Овчарова С.А., Овчаровой Т.А., Шубина В.А., Шлейникова С.Ю. в пользу взыскателя Попова Ю.В. наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. <адрес>, ЖСТ «Авангард», участок №, кадастровый №. Данное постановление выдано в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.01.2018г.,

        Согласно постановлению от 23.07.2021г. судебным приставам-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи на основании судебного приказа от 24.08.2020г. в отношении должника Шубина В.А. в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по кредитным платежам, наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. <адрес>, ЖСТ «Авангард», участок №, кадастровый №. Данное проставление выдано в рамках исполнительного производства №-ИП.

        Согласно постановлению от 18.04.2022г. судебным приставам-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи на основании судебного приказа от 15.01.2020г. в отношении должника Шубина В.А. в пользу взыскателя ООО «Сириус Трейд» о взыскании задолженности по кредитным платежам, наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. <адрес>, ЖСТ «Авангард», участок №, кадастровый №запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление выдано в рамках исполнительного производства №-ИП.

        Согласно постановлению от 05.05.2022г. судебным приставам-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи на основании судебного приказа от 16.04.2020г. в отношении должника Шубина В.А. в пользу взыскателя ООО «ЗАЙМИГО МФК» о взыскании задолженности по кредитным платежам, наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. <адрес>, ЖСТ «Авангард», участок №, кадастровый №; Данное постановление выдано в рамках исполнительного производства №-ИП.

        Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. <адрес>, ЖСТ «Авангард», участок №, кадастровый №, состояло и состоит на регистрационном учете за Шубиным В.А. и Захаровой А.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

На момент наложения ареста на спорный земельный участок право собственности истца в отношении него на основании договора купли-продажи от 21.06.2018г. зарегистрировано не было; собственником данного имущества являлся должник Шубин В.А. Соответственно, арест был правомерно наложен на имущество должника и истец, не являвшаяся на тот момент ни собственником спорного земельного участка, ни его законным правообладателем на иных правах, не вправе требовать его освобождения от ареста.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое частичное исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и основанием для удовлетворения иска об освобождении спорного имущества от ареста (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

По указанным основаниям несостоятельны доводы Зевиной С.А. о том, что она как добросовестный владелец спорного земельного участка вправе требовать освобождения его от ареста и что право требования вытекает из заключенного, действительного и фактически исполненного договора купли-продажи, а также решения суда.

Суд, считает, что представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством перехода к ней прав собственности на спорное имущество, поскольку в силу статей 131, 223, 551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В связи с тем, что истица не является ни собственником спорного имущества, ни его законным владельцем, она не вправе требовать его освобождения от ареста. Арест наложен в рамках исполнения решения суда по гражданским делам по спору между собственником данного имущества Шубиным В.А. и его кредиторами Поповым Ю.В, ООО «Айди Коллект», ООО «Сириус Трейд», ООО «ЗАЙМИГО МФК». Истица Зевина С.А. не является участником данных правоотношений и ее права ни наложением ареста на имущество, ни его возможной реализацией в счет исполнения судебного решения о взыскании с Шубина В.А. в пользу Попова Ю.В, ООО «Айди Коллект», ООО «Сириус Трейд», ООО «ЗАЙМИГО МФК» долга по договорам займа, не затрагиваются.

Ссылка истца, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 20.08.2020г. она признана добросовестным приобретателем несостоятельны, поскольку право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, тогда как право у лица возникает только с момента его регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей арестованного имущества.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь нормами материального и процессуального права ст. 209, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 13, 68, 80, 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество, принадлежит истцу на праве собственности.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска Зевиной С.А. об освобождении спорного земельного участка от ареста надлежит отказать.

Суд разъясняет, что Зевина С.А. не лишена возможности предъявить к Шубину В.А. и Захаровой А.Е. требование о взыскании необоснованно полученных от нее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а также о возмещении убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Зевиной С. А. к Шубину В. А., Попову Ю. В., Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Айди Коллект», ООО «Сириус Трейд» об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                    Н.А. Круглов