О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу № 12-64/2021
19 августа 2021 года г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы директора ООО «Веверица» Булавкина С.М. на постановление № от 25.03.2021г., вынесенное заместителем председателя Комитета Ленинградской области по транспорту ФИО2, о привлечении ООО «Веверица» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановление № от 25.03.2021г., вынесенным заместителем председателя Комитета Ленинградской области по транспорту ФИО2, ООО «Веверица» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в вид штрафа в размере 30 000 руб.
Директор ООО «Веверица» Булавкин С.М. с указанным постановлением не согласился и обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2021г. жалоба Булавкина С.М. направлена для рассмотрения по подведомственности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.
05.07.2021 в Бокситогорский городской суд Ленинградской области из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга поступила жалоба ООО «Веверица» на постановление № от 25.03.2021г., вынесенное заместителем председателя Комитета Ленинградской области по транспорту ФИО2, о привлечении ООО «Веверица» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
16.08.2021г. из Комитета Ленинградской области по транспорту поступили материалы дела об административной правонарушении в отношении ООО «Веверица» по вышеуказанному постановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 10), внимание судов обращено на то, что для отнесения дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов необходимо в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:
1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;
2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, ООО «Веверица» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
При этом, основным видом экономической деятельности ООО «Веверица» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, согласно данным ЕГРЮЛ, является код 49.32 «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем», то есть основной вид деятельности ООО «Веверица»- предпринимательская деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Объективная сторона правонарушения, совершенного ООО «Веверица», под вышеуказанные Верховным судом Российской Федерации сферы не подпадает, поскольку глава 11 КоАП РФ устанавливает ответственность физических, должностных и юридических лиц за административные правонарушения на транспорте.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, выражается в отсутствии в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В данном случае вмененное обществу правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере обеспечения деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом.
Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
С учетом вышеуказанных требований закона, рассмотрение жалобы директора ООО «Веверица» Булавкина С.М. на постановление № от 25.03.2021г., вынесенное заместителем председателя Комитета Ленинградской области по транспорту ФИО2, о привлечении ООО «Веверица» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, не относится к компетенции суда общей юрисдикции и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать жалобу директора ООО «Веверица» Булавкина С.М. на постановление № от 25.03.2021г., вынесенное заместителем председателя Комитета Ленинградской области по транспорту ФИО2, о привлечении ООО «Веверица» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
Секретарь: