Решение от 22.12.2016 по делу № 2-751/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-751/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО7 к Багаеву ФИО8 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузнецова Т.А. обратилась в суд иском к Багаеву В.С. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского
края от ДД.ММ.ГГГГ Багаев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб. В соответствии с постановлением Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд апелляционной инстанции прекратил уголовное дело в отношении Багаева В.С. как обвиняемого в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец указывает на то, что ответчик Багаев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 13 час. 00 мин. в <адрес> в р.<адрес> напал на истца с целью причинения телесных повреждений и физической боли. На почве личных неприязненных отношений сбил истца с ног, навалился всем телом, схватил за горло, начал душить, высказывая слова угрозы, стал наносить удары кулаком по лицу и рассек бровь. От действий Багаева В.С. у Кузнецовой Т.А. образовалась ушибленная рана правой надбровной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Кузнецова Т.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в связи с причинением телесных повреждений испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после произошедшего она чувствовала себя плохо, испытывала головокружение, опасение за свое здоровье. Болевые ощущения она испытывала в течение двух недель, вынуждена была ходить на перевязку. На лице у нее длительное время была гематома, с которой она была вынуждена появляться в обществе, поскольку в силу своей деятельности она человек публичный, что причиняло ей нравственные страдания.

Ответчик Багаев В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, факт причинения телесных повреждений не оспаривал, указав, что полагает размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку рана у истца была неглубокая, с учетом характера повреждений истица не могла испытывать боль столь длительное время, просил размер компенсации уменьшить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При этом размер компенсации определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Багаев В.С. обвинялся частным обвинителем Кузнецовой Т.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 13 час. 00 мин. в <адрес>.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес>, расположенной в <адрес> в р.<адрес> Багаев В.С. на почве личных неприязненных отношений нанес Кузнецовой Т.А. удар рукой в лицо, причинив тем самым Кузнецовой Т.А. телесное повреждение в виде ушибленной     раны правой надбровной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Багаев В.С, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багаева В.С. отменен, уголовное дело в отношении Багаева В.С. прекращено в связи с актом амнистии (п.п. 3 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года).

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание то, что уголовное дело в отношении Багаева В.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (вследствие акта об амнистии), что неравнозначно оправданию лица, признанию его невиновным или не совершившим преступления. Напротив, уголовный закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные им основания освобождения от уголовной ответственности не являются реабилитирующими, а само деяние не перестает быть преступным. При этом за потерпевшей стороной остается право на взыскание в гражданском порядке компенсации причиненного вреда. Лицо, попадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия - преступления. Кроме того, как следует из постановления о прекращении уголовного дела, ответчик против прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии не возражал, что не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу вреда.

Суд исходит из того, что действиями ответчика Багаева В.С. истцу Кузнецовой Т.А. причинены телесные повреждения, что подтверждается материалами уголовного дела, Багаев В.С. доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный Кузнецовой Т.А., либо доказательств того, что вред причинен не им, а другим лицом, не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью истца, длительность лечения, учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Багаева В.С. в пользу истца Кузнецовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., полагая, что указанный размер является достаточным, разумным и справедливым.

Таким образом, исковые требования Кузнецовой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

Истец на основании п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :     

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>