Решение по делу № 11-6/2012 от 10.01.2012

11-6/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием представителя заявителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области – по доверенности Меркуловой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области на определение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Ватыкиной Ю.В. от 13.12.2011г. об отказе Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении Серикова М.Ю. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2011г. Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога. Одновременно с этим, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога.

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2011г. отказано Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении Серикова М.Ю. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области на указанное определение была подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Серикова М.Ю. задолженности по уплате транспортного налога и пени.

В обоснование поданной частной жалобы на определение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2011г. представитель заявителя ссылается на то, что судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было проведено без участия представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, несмотря на его явку, что является существенным нарушением норм гражданско-процессуального права, предусмотренного ст. 35 ГПК РФ, на дачу объяснений по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и предоставление доказательств. Указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении ходатайства, лишили возможности представителя заявителя дать свои пояснения в части обоснования поданного ходатайства и привести свои доводы, которые он считает уважительными и сводятся к тому, что до момента обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, ему необходимо соблюсти досудебную процедуру, установленную ст. 135 ГПК РФ: сделать подборку почтовых реестров, свидетельствующих о направлении в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате налога, пени, штрафа, произвести расчет пени, оформить заявление о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ направить его в адрес налогоплательщика, при том, что количество лиц, не уплативших транспортный налог за 2010г. составило более шести тысяч. Учитывая малочисленный штат сотрудников юридического отдела, налоговый орган не имел реальной возможности направить в суд все заявления о вынесении судебных приказов в установленный законодательством срок. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области ограничена в бюджетном финансировании, которое в начале ноября 2010г. (момент окончания срока на подачу заявлений в суд) выразилось в недостаточном количестве бумаги, необходимой для подготовки необходимых документов, а также самих заявлений о вынесении судебных приказов и направлении их по почте.

Представитель заявителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области – по доверенности Меркулова Ю.В., поддержала доводы, изложенные в жалобе, которую просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в определении и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от13.12.2011г. об отказе Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении Серикова М.Ю. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении Серикова М.Ю. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, суд сослался на положения статей 45, 48 НК РФ, и исходил из того, что Налоговый орган, направив в адрес Серикова М.Ю. со сроком уплаты задолженности по транспортному налогу до 16.05.2011г., был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени не позднее 16.11.2011г., однако, уважительности причин пропуска, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ, процессуального срока заявителем не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Из материалов по апелляционной жалобе усматривается, что определением судьи от 06.12.2011г. было назначено судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на 13.12.2011г. в 09 час. 45 мин., о чем 07.12.2011г. ведущий специалист эксперт правового отдела для передачи Ш., был извещен по телефону.

В силу ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Принимая во внимание, что выбранное средство и способ направления судебного извещения путем осуществления телефонного звонка, не обеспечил вручение их адресату – Ш., суд приходит к выводу, что мировым судьей в нарушение положений ст.ст. 112, 113 ГПК РФ, рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие сведений о надлежащем извещении представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о дате судебного заседания, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить.

Определение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2011г. об отказе Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении Серикова М.Ю. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, отменить, вопрос передать на новое рассмотрение и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: