Решение по делу № 2-2757/2017 от 11.12.2017

№ 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                              22 января 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

     при секретаре Шамиловой Р.А.,

с участием истца Юмашева С.Г., ответчика Юмашевой В.А., ответчика Верхоланцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмашева Салиха Гумеровича к Юмашевой Венере Абдрахимовне, Верхоланцевой Кларе Салиховне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Юмашев С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, просит обязать ответчиков передать ключи от входной двери в квартиру и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу и ответчикам в связи с переселением из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчики вселились в предоставленное жилое помещение, зарегистрировались в нем и проживают по настоящее время. Истец не имеет возможности вселиться, так как ответчики входную дверь не открывают, в квартиру не впускают, ключи от входной двери не предоставляют, разговаривают через закрытую дверь, впускать в квартиру отказываются. Истец вынужден проживать у знакомых, по настоящее время сохраняет регистрацию в квартире, из которой он и ответчики выселены в связи с переселением из аварийного жилья. Считает, что нарушено его право на проживание и пользование квартирой, предоставленной по договору социального найма, в котором истец указан в качестве члена семьи нанимателя. Полагает, что должен быть вселен в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает в полном объеме. Суду пояснил, что предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но безрезультатно.

Ответчик Юмашева В.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что возражает против вселения истца в квартиру, поскольку ранее, при проживании в жилом помещении до переселения со стороны истца в её адрес поступали угрозы, истец злоупотреблял спиртными напитками.

Ответчик Верхоланцева К.С. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с детьми, с матерью. Не согласна с вселением истца, поскольку он ранее, при совместном проживании проявлял агрессию.

Изучив доводы иска, заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю Юмашевой В.А. и членам ее семьи Верхоланцеву Р.А., Верхоланцевой К.С., Юмашеву С.Г. (другие совместно проживающие граждане) в бессрочное владение и пользование для проживания в нем.

Согласно отметке в паспорте, Юмашев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Из рапорта УУП МО МВД РФ «Тобольский» следует, что по месту жительства по адресу: <адрес>, был проверен Юмашев С.Г. При проверке установлено, что Юмашев С.Г. в квартире не проживает, двери квартиры ему не открывают, со слов соседей в квартире проживает молодая женщина с детьми. В ходе телефонной беседы установлено, что Верхоланцева К.С. впускать Юмашева С.Г. в квартиру не желает.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики Юмашева В.А., Верхоланцева К.С. не оспаривают то обстоятельство, что они препятствуют проживанию Юмашева С.Г. в квартире, ключи от входной двери ему не передают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики препятствует истцу Юмашеву С.Г. в свободном доступе в спорное жилое помещение, что нарушает право истца на владение и пользование недвижимым имуществом.

В подтверждение своих доводов о невозможности совместного проживания с Юмашевым С.Г. ответчики ссылаются на справки ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) и ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер».

Так, из справки ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Юмашев С.Г. состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, Юмашев С.Г. состоит на диспансерном учете в Тобольском филиале ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Как пояснил истец, туберкулез с обозначением «МБТ» имеет закрытую форму, человек не опасен для окружающих.

Между тем, доводы ответчиков о невозможности совместного проживания с истцом в одной квартире из-за его состояния здоровья не имеют значения в рамках заявленных требований. Вопросы предоставления дополнительной жилой площади подлежат разрешению в установленном законом порядке.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели Захаров С.Н., Ихтиаров А.И., Никифорова М.Р. которые пояснили, что дом, в котором ранее проживал истец, был снесен. В квартиру, предоставленную на состав семьи, в том числе истца, Юмашев С.Г. не вселялся, бывшая супруга и дочь препятствуют его проживанию.

Показания свидетелей суд принимает в качестве достоверных, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, показания подтверждаются материалами дела.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели Юркевич Ф.А., Набиева А.Х. суду показали, что ответчики в связи с переселением из аварийного жилого помещения вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проживают по настоящее время. Истцу Юмашеву С.Г. ответчики входную дверь не открывают, в квартиру не впускают, поскольку ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года, при совместном проживании в квартире, расположенной по <адрес> истец по отношению к ответчикам вел себя неадекватно, был агрессивен, были постоянные угрозы в адрес бывшей супруги Юмашевой В.В.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве достоверных, оснований не доверять им не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет равные с ответчиками права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании не оспоренного договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ г., факт наличия препятствий со стороны ответчиков в проживании истца в указанной квартире установлен.

Доказательств невозможности совместного проживания в спорной квартире в настоящее время ответчиками не представлено.

Также не представлено суду доказательств приобретения истцом Юмашевым С.Г. права пользования иным жилым помещением в новом месте жительства.

Как пояснил в судебном заседании истец, в настоящее время он проживает у знакомых, не имеет постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым обязать Юмашеву В.А., Верхоланцеву К.С. не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать Юмашеву В.А., Верхоланцеву К.С. передать ключи от входной двери в указанную квартиру, вселить Юмашева С.Г. в указанное жилое помещение.

Других доказательств суду не представлено, иных исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Юмашева Салиха Гумеровича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Юмашеву Венеру Абдрахимовну, Верхоланцеву Клару Салиховну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2018 года.

Судья Н.А. Свистельникова