Решение по делу № 2-5860/2016 от 18.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи 2ИО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ершовой 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате третейского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи 2ИО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Т-ВРН/16/5594 с Ершовой 1ИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 002 руб. 51коп., из них: просроченный основной долг в размере 215 991 руб. 08 коп.; проценты за кредит за период в размере 27 050 руб. 69 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 51 960 руб. 74 коп.; расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб. 00 коп.; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданкой Российской Федерации Ершовой 1ИО и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»; просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Ершова 1ИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Решением постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи 2ИО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ершовой 1ИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 002 руб. 51коп., из них: просроченный основной долг в размере 215 991 руб. 08 коп.; проценты за кредит за период в размере 27 050 руб. 69 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 51 960 руб. 74 коп.; расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб. 00 коп.; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданкой Российской Федерации Ершовой 1ИО и публичным акционерным обществом «Сбербанк России». В указанном решении указано, что оно подлежит немедленному исполнению (л. д. 4-9).

В материалы настоящего дела должником не представлено возражений относительно указанного решения третейского суда, а также сведений об оспаривании последнего; возра­жений и соответствующих доказательств против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 426 ГПК РФ.

Суд, проанализировав содержание решения тре­тейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оно не нарушает основополагающих принципов российского права и заявленный спор может яв­ляться предметом третейского разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Феде­рального закона «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002 г. (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона третейский суд разрешает споры на основании Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов мест­ного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федера­ции.

Таким образом, суд считает по существу правомерным требование взыскателя о выдаче исполни­тельного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи 2ИО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

«Взыскать с гражданки Российской Федерации Ершовой 1ИО (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, данные о месте работы отсутствуют) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; дата государственной регистрации юридического лица: 20.06.1991; адрес: г. Москва, ул. Вавилова, 19) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 002 руб. 51коп., в том числе:

- основной долг - 215991,08 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 27050,69 руб.;

- задолженность по неустойке - 51960,74 руб.

Взыскать с гражданки Российской Федерации Ершовой 1ИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере 9 000 руб.

Взыскать с гражданки Российской Федерации Ершовой 1ИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2250 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Российской Федерации Ершовой 1ИО и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.М. Ермолов