Решение от 23.10.2015 по делу № 2-3095/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-3095(2)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2015 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулезневой А.А.,

с участием

истца Гусева Ю.С.,

представителя истца Гусева Ю.С. – адвоката Моисеева Е.В., действовавшего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» Донец К.В., действовавшего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Саргэсстрой» Донец К.В., действовавшего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью СПФ «Балаковоспецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Саргэсстрой», открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область», филиалу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Балаково о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Гусев Ю.С. обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПФ «Балаковоспецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Саргэсстрой», открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область», филиалу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Балаково о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истцу принадлежит квартира № --- дома № --- по улице --- города Балаково Саратовской области. В ночь с --- на --- года в --- часов ---минут в кухне указанной квартиры произошёл пожар, в результате которого существенно пострадало имущество истца. Аналогичный пожар произошёл в кухне квартиры № --- того же дома. Истец считает, что причиной пожара стало то обстоятельство, что при строительстве многоквартирного дома № ---, последний не был оборудован системой молниезащиты, в ночь с --- на --- года была сильная гроза, удар молнии вызвал протекание электрического тока по системе газоснабжения дома. --- года истец обратился с претензией с застройщику дома ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» о возмещении причинённого материального ущерба. С учётом уточнений (л.д. 152-153, 154), истец просит взыскать с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой», ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область», филиала ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Балаково, ООО «Саргэсстрой» в солидарном порядке в счёт возмещения причинённого матертального ущерба денежные средства в сумме --- рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в сумме --- рубля, неустойку за нарушение прав потребителя по день фактического исполнения денежного обязательства либо соответствующей его части, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере --- % от взысканной в пользу истца суммы.

Истец Гусев Ю.С. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал аналогичные показания, показав, что от случившего пожара, произошедшего в ночное время, могла пострадать вся семья, в том числе малолетний ребёнок. Подключение газовой панели к газораспределительной сети осуществлялось работниками ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в соответствии с договором на техническое обслуживание, при этом никто не сообщал истцу о том, что газовая панель не подлежит установке и её необходимо заменить на газовую плиту.

Представитель истца Моисеев Е.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» и представитель ответчика ООО «Саргэсстрой» Донец К.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения, что ущерб истцу причинён застройщиком дома и управляющей организацией. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку её размер несоразмерен причинённому ущербу, просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» Бабанов В.Г. в судебном заседании --- года возражал против удовлетворения исковых требований, показав, что дом № --- по улице --- города Балаково Саратовской области не был введён в эксплуатацию. С истцом Гусевым Ю.С. у организации был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования --- года, однако, истец незаконно установил газовую варочную панель вместо предусмотренной по проекту дома --- конфорочной газовой плиты, следовательно, сам несёт ответственность за причинённый ему ущерб.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом через представителя Бабанова В.Г., действовавшего на основании доверенности, а также путём направления факсограммы о дате слушания дела (исх. № --- от --- года), принятой представителем Грохотовой, и направления судебного извещения почтовой корреспонденцией (исх. № --- от --- года). Об уважительных причинах неявки представитель ответчика суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание представитель ответчика филиала ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Балаково не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путём направления факсограммы о дате слушания дела (исх. № --- от --- года) и направления судебного извещения почтовой корреспонденцией (исх. № --- от --- года). Об уважительных причинах неявки представитель ответчика суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 543 ГК РФ, В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со статьёй 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300- 1 «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года предусмотрено, что договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно части 2 Постановления № 410 от 14.05.2013 года Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», "исполнителем" является специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом «а» части 66 Постановления № 410 от 14.05.2013 года Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» исполнитель несет установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования гражданско-правовую ответственность за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту «д» части 77 Постановления № 410 от 14.05.2013 года Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием.

В соответствии с пунктами «а», «в» части 78 Постановления № 410 от 14.05.2013 года Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:

а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);

в) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Исходя из приведенных положений закона, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, истец обязан доказать факт причинения ущерба, противоправность действий

причинителей вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителей

вреда и возникшими убытками. На ответчиках лежит бремя доказывания отсутствия их вины в причинении вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец Гусев Ю.С. имеет в собственности квартиру № --- в доме № --- по улице --- города Балаково Саратовской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от --- года (л.д. 6).

Из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от --- года № --- (л.д. 7-8) следует, что застройщиком дома № --- по улице --- города Балаково Саратовской области является ООО «СПФ «Балаковоспецстрой», которое, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-31) является действующим юридическим лицом.

Согласно пункту --- указанного договора от --- года № --- застройщик ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» осуществляет строительство шестиэтажного четырёхсекционного многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту ---. указанного договора от --- года № --- застройщик ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» выполняет работы по квартире № --- указанного дома монтаж трубопроводов газоснабжения для приготовления пищи и отопительного газового оборудования по проекту (без оборудования и их монтажа).

Из пункта ---. указанного договора следует, что гарантийный срок при нормальной эксплуатации объекта – пять лет, входящих в него инженерных сетей – три года с момента подписания сторонами акта о приёмке готового объекта.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № --- указанный дом был введён в эксплуатацию --- года.

Из пункта ---. договора от --- года № --- ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (л.д. 156-159), заключенного между ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» и Гусевым Ю.С., следует, что исполнитель ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования жилого дома (части жилого дома, квартиры), расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ---, дом № --- квартира № --- с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и (или) ВКТО) или его составных частей, в сроки, установленные изготовителем, но не реже одного раза в три года, а по истечении установленного изготовителем срока службы газоиспользующего оборудования – не реже одного раза в год, и объёме, указанном в нижеследующей таблице.

Из данной таблицы следует, что в квартире истца № --- в доме № --- по улице --- города Балаково Саратовской области установлено газовое оборудование: панель ПГ-4 - дата проведения работ --- года; счётчик - дата проведения работ --- года; кран - дата проведения работ --- года; котёл «Beretta» - дата проведения работ --- года.

Согласно пункту «ж» части ---. указанного договора исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика в случае пользования неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту ВДГО и (или) ВКТО; несанкционированного подключения ВДГО и (или) ВКГО к газораспределительной сети.

Из представленных суду истцом Гусевым Ю.С. копий квитанции № --- от --- года и квитанции № --- от --- года следует, что ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» были оказаны Гусеву Ю.С. услуги за пуск газа и за замену шланга, Гусев Ю.С. исполнил свою обязанность по оплате указанных услуг.

Из представленной истцом копии кассового чека, выданного ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» --- года, следует, что в день заключения договора --- года № --- ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, истец Гусев Ю.С. произвёл оплату услуг в сумме --- рубля ---копеек, с Гусевым Ю.С. --- года был произведён инструктаж по правилам пользования газовыми приборами в быту.

Из вышеуказанного следует, что на момент заключения договора от 18.02.2014 года № --- ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, на момент пуска газа в квартире истца --- года и момент замены шланга --- года исполнителю ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» было известно о том, что в квартире истца Гусева Ю.С. установлена панель газовая ПГ-4, и в случае пользования истцом неисправной газовой панелью, либо в случае несанкционированного подключения истцом газовой панели к газораспределительной сети. Следовательно, при установлении указанных обстоятельств, у исполнителя ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» существовала обязанность незамедлительного приостановления подачи газа без предварительного уведомления об этом Гусева Ю.С. Учитывая, что данная обязанность не была осуществлена, и учитывая, что ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не представило суду доказательств несанкционированного подключения истцом ВДГО и (или) СКГО к газораспределительной сети, суд счёл указанное обстоятельство не доказанным.

Также судом установлено, что в ночь с --- на --- года в квартире истца № ---дома № --- по улице --- города Балаково Саратовской области произошёл пожар.

Из технического заключения № --- от --- года, выданного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» (л.д. 35-38) следует, что термические повреждения, обнаруженные на представленных для исследования объектах в виде металлической гибкой газовой подводки из пакета № 1 и пакета № 2 характерны для их образования от действия электрической дуги и протеканием электрического токам при аварийном режиме работы (короткого замыкания).

Из технического заключения № --- от --- года, выданного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» (л.д. 39-46) следует что вероятной технической причиной пожара в квартире № --- дома № --- по улице --- города Балаково Саратовской области послужил тепловой процесс, вызванный образованием электрической дуги и протеканием электрического тока в месте непосредственного контакта газового шланга с металлическими деталями корпусов бытовых приборов.

Также факт пожара в квартире № --- дома № --- по улице --- города Балаково Саратовской области --- года в --- час --- минут подтверждён копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --- года (л.д. 53-56), вынесенного дознавателем отдела надзорной деятельности по Балаковскому, Духовницкому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области. Данным же постановлением и сообщением Саратовского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» подтвержден тот факт, что в ночь с --- на --- года была гроза в городе Балаково Саратовской области.

Свидетель Ш.А.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает в квартире на первом этаже № --- дома № --- по улице --- города Балаково Саратовской области. В ночь с --- на --- года в городе Балаково Саратовской области была сильная гроза. Ш.А.В. с семьёй спал в своей квартире, проснулся от того, что гремел гром, ударила молния, озарившая квартиру сильным светом, после чего Ш.А.В. тут же почувствовал едкий запах дыма. В кухне квартиры свидетеля загорелся кухонный гарнитур в районе газовой стеклянной панели, которая от нагрева разорвалась на мелкие куски, один из которых ранил трёхлетнего ребёнка свидетеля. Ш.А.В. вызвал пожарную бригаду, по приезду которой выяснилось, что пожар произошёл также в квартире № --- на пятом этаже указанного дома, в которой проживает семья Гусева Ю.С. В других квартирах дома № 68 пожара не было.

Суд счёл, что показания свидетеля Ш.А.В. последовательны, конкретны, свидетель не заинтересована в исходе дела, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований.

По ходатайству представителя истца определением Балаковского районного суда Саратовской области от --- года была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» № --- года (л.д. 102-146) следует, что размер ущерба, причинённого квартире --- дома № --- по улице --- города Балаково Саратовской области в результате пожара в ночь с --- на --- года, составляет --- рублей. В процессе исследования экспертом установлено два основных факта, в результате совокупности которых наиболее вероятно произошла аварийная ситуация с прогоранием сильфонного металлорукава (газового шланга), а именно – это наличие следующих нарушений:

в подключении варочной поверхности к газопроводу;

при монтаже водосточных труб и газопровода по внешнему периметру здания.

На указанном доме имеется система молниезащиты. Экспертом установлено наличие нарушения в подключении варочной поверхности к газопроводу на момент возникновения аварийной ситуации. Повышенное сетевое напряжение из-за отгорания рабочего проводника, а также пониженное сетевое напряжение не могло привести к возникновению аварийной ситуации. Удар молнии мог послужить причиной возникновения аварийной ситуации, однако эксперт не рассматривает указанное обстоятельство отдельно от того факта, что в подключении газового прибора было допущено нарушение. Именно наличие обоих факторов (и нарушения в подключении и нарушении в монтаже водосточных труб и газопровода по внешнему периметру здания) стало решающим для возникновения аварийной ситуации.

Экспертное заключение соответствует требованиям, указанным в статье 86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

По ходатайству представителя истца определением Балаковского районного суда Саратовской области от --- года была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» № --- года дополнительного (л.д. 197-212) следует, что в жилом доме № --- по улице --- горда Балаково Саратовской области имеется система молниезащиты, которая не соответствует требованиям технических регламентов в части толщины кровельного покрытия, а именно требованиям пункта 3.2.1.2. и таблицы 3.2 СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», согласно которым толщина металла кровли составляет не менее величины t, приведённой в таблице 3.2 данной Инструкции, если необходимо предохранить кровлю от повреждения или прожога.

Дополнительное экспертное заключение соответствует требованиям, указанным в статье 86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Эксперт П.Р.Б., допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении и дополнительном экспертном заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» не выполнил свои обязанности по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от --- года № --- (л.д. 7-8), передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует требованиям технических регламентов, сводов правил, а также иным обязательным требованиям, поскольку допустил нарушение при монтаже водосточных труб и газопровода по внешнему периметру здания № --- по улице --- города Балаково Саратовской области.

Также ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» как исполнитель услуг по договору от --- года № --- ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (л.д. 156-159) не выполнил свои обязательства по указанному договору.

В результате совокупности обоих факторов (и нарушения в подключении и нарушении в монтаже водосточных труб и газопровода по внешнему периметру здания) привело к возникновению аварийной ситуация, повлекшая пожар в кухне квартиры № --- дома № --- по улице --- города Балаково Саратовской области, и причинении ущерба истцу Гусеву Ю.С.Ответчики ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» и ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не доказали отсутствие своей вины в причинении убытков имуществу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд счёл, что с указанных ответчиков сумму материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда следует взыскать не солидарно, как указано в иске, (поскольку ни законом, ни договорами не предусмотрена солидарная ответственность в данном случае), а в равных долях, поскольку совокупность нарушений обоих указанных ответчиков привела к факту причинения ущерба.

Суд счёл, что филиал ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Балаково не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии со статьёй 49 ГК РФ, только юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

ООО «Саргэсстрой» не является надлежащим ответчиком, поскольку суду не представлено доказательств противоправности действий ООО «Саргэсстрой» и причинно-следственной связи между действиями данной управляющей компании и возникшими убытками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусева Ю.С. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в размере --- рублей (--- рублей : ---) и ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в размере --- рублей (--- рублей : ---).

В удовлетворении иска о взыскании ущерба с ООО «Саргэсстрой» и филиала ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Балаково следует отказать.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из расчёта размера неустойки, представленного суду истцом (л.д. 155), следует, что истцом указан период задолженности с --- года по --- года, то есть --- дня, неустойка указана истцом в размере --- % в день за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки в расчёте истца также суд счёл неверным.

Истец Гусев Ю.С. обратился с претензией о возмещении материального ущерба к ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» --- года (л.д. 18).

Следовательно, ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» было обязано удовлетворить требование потребителя о возмещении причинённых убытков в срок до --- года, однако суд исходит из заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» Донец К.В. были заявлены требования о несоразмерности размера неустойки и вследствие этого уменьшении её размера.

Суд принимает во внимание характер нарушений, период просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении причинённых убытков и считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителей ответчиков и уменьшить размер неустойки до 0, 1 % годовых.

Исходя из суммы ущерба, причинённого истцу ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в размере --- рублей, периода задолженности --- дня с --- года по --- года, неустойка составляет: --- х --- % = --- рублей --- копейки в день х --- дня = --- рублей --- копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой».

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, начиная с --- года по день фактического исполнения денежного обязательства либо соответствующей его части в размере --- % в день.

Согласно статье 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» ненадлежащее выполнило свои обязанности по оказанию услуг истцу.

С исковыми требованиями к ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» истец обратился в суд --- года (л.д. 152-153), они были направлены к данную организацию --- года (исх. № ---, л.д. 163), получены ответчиком --- года, что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 165). То есть ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область»было обязано удовлетворить требование потребителя о возмещении причинённых убытков в срок до --- года.

С учётом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с --- года по --- года удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства либо соответствующей его части подлежат удовлетворению с ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Требования о снижении размера неустойки ответчиком ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» заявлено суду не было.

Суд исходит из того, что истцом было заявлено о взыскании неустойки с ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в размере --- % в день, сумма ущерба составляет --- рублей, начиная со --- года по день фактического исполнения денежного обязательства либо соответствующей его части.

Истцом Гусевым Ю.С. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере --- рублей.

Статьёй 151 ГК РФ, во взаимосвязи со статьями 1099 - 1101 ГК РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором, в том числе и в виде компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 155 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов), если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилам, потребителю причинён моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, в результате ненадлежащего оказания услуги по постройке дома ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» и услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область», суд счёл возможным взыскать с указанных ответчиков в счёт компенсации морального вреда --- рублей (по --- рублей с каждого), определив данный размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет --- (--- рублей + --- рублей --- копеек + --- рублей х --- %). Таким образом, с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в пользу истца Гусева Ю.С. подлежит взысканию штраф в размере ---.

Размер штрафа за несоблюдение ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет --- рублей (--- рублей + --- рублей х --- %). Таким образом, с ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в пользу истца Гусева Ю.С. подлежит взысканию штраф в размере --- рублей.

Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза назначалась по ходатайству стороны истца. Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» была проведена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, что подтверждается заключением эксперта № --- года и дополнительным заключением эксперта № --- года, в связи с чем заявлены ходатайства о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере --- рублей и --- рублей (л.д. 98, 195). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» и ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в равных долях судебных расходов в размере --- рублей и --- рублей за проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей --- копейка (--- рублей --- копейка от удовлетворенных требований материального характера + --- рублей от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда); с ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей ---копеек (--- рублей --- копеек от удовлетворенных требований материального характера + --- рублей от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --- ░░░░ ░░ --- ░░░░ ░ ░░░░░ --- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ --- ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. --- ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- % ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░ --- ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░ --- ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░