Решение по делу № 2-27/2022 (2-2292/2021;) от 27.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Курсиковой Е.В. по доверенности Хмелевской Я.К.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2022 по иску Курсиковой Е.В. к Пинчук А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Симоновой С.Р., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Пинчук А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Симоновой С.Р., к Курсиковой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Курсикова Е.В. обратилась в суд с иском к Пинчук А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Симоновой С.Р., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Ранее данная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ей (Курсиковой Е.В.) – 5/8 доли и ее брату Симонову Р.В. – 3/8 доли. ДД.ММ.ГГГГ у Симонова Р.В. и Пинчук (Бурдыкиной) А.А. родилась дочь Симонова С.Р. ДД.ММ.ГГГГ Симонов Р.В. прописал в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь Симонову С.Р. В январе 2011 года Симонов Р.В. был заключен в следственный изолятор, а ДД.ММ.ГГГГ осужден, отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время после ареста Симонова Р.В. Пинчук А.А. с несовершеннолетней дочерью проживали в спорной квартире. С ноября 2012 года Пинчук А.А. с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире не проживают. В настоящее время Пинчук А.А. состоит в новом браке и проживает со своим мужем и несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Симонов Р.В. подарил 3/8 доли спорной квартиры ей (Курсиковой Е.В.), после чего она стала единоличным собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Симонов Р.В. умер. Все расходы по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных платежей несет она (истец). Никаких платежей в связи с содержанием квартиры никто за несовершеннолетнюю Симонову С.Р. не производил и не производит. Сохранение регистрации несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире препятствует ей (истцу) в реализации принадлежащих ей полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой, поскольку она не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. У нее (истца) отсутствует договор найма, другой договор, содержащий условие о наделении ее несовершеннолетнего ребенка правом пользования спорной жилой площадью. Регистрация гражданами по месту жительства является административным удостоверительным актом, так что ее наличие у несовершеннолетней Симоновой С.Р. не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у нее права пользования жилым помещением. Несовершеннолетняя Симонова С.Р. была вселена в спорную квартиру по месту жительства родителя (отца), который право пользования квартирой прекратил в связи со смертью. Дети самостоятельными правами пользования не обладают, имеют производные права от родителя. Поскольку несовершеннолетняя Симонова С.Р. фактически прекратила пользование жилым помещением, Пинчук А.А. обязана была снять ее с регистрационного учета.

Просила признать Симонову С.Р., 2009 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять Симонову С.Р., 2009 года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Пинчук А.А., действующая в интересах несовершеннолетней Симоновой С.Р., обратилась со встречным иском у Курсиковой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Во встречном иске указала, что ее несовершеннолетняя дочь Симонова С.Р. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, в квартире остались ее личные вещи, намерений о выселении она не имеет. В настоящее время по вине ответчика Курсиковой Е.В. ее несовершеннолетняя дочь не имеет возможности пользования квартирой, поскольку на протяжении длительного времени ответчик препятствует ей в этом. В этой связи ей периодически приходится проживать с несовершеннолетним ребенком в чужих жилых помещениях. Кроме того, она узнала, что Курсикова Е.В. обратилась в суд с требованием о снятии с регистрационного учета ее дочери. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. Ответчик препятствует доступу ее несовершеннолетней дочери в жилое помещение, в связи с чем их отношения с ответчиком приобрели характер конфликтных, и уход ее несовершеннолетней дочери из квартиры был вынужденным. Ее несовершеннолетняя дочь Симонова С.Р. не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, она (Пинчук А.А.), как законный представитель проявляла заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, в частности, осуществляла плату за жилье и коммунальные услуги, и имела намерения произвести ремонт квартиры своими силами для дальнейшего там проживания ее дочери. Будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, несовершеннолетняя Симонова С.Р. имеет равное с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением и равные обязанности.

Просила обязать ответчика Курсикову Е.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ее несовершеннолетней дочери Симоновой С.Р.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Курсикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Курсиковой Е.В. по доверенности Хмелевская Я.К. в судебном заседании просила удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Поясняла, что несовершеннолетняя утратила право пользования жилым помещением, поскольку отец Симоновой С.Р. умер, собственником квартиры является истец Курсикова Е.В.

Ранее представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Курсиковой Е.В. по доверенности Хмелевский К.В. в судебном заседании пояснял, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.11.2012, было установлено, что мать несовершеннолетней Симоновой С.Р. – Бурдыкина А.А., в настоящее время Пинчук А.А. не имеет право проживания в спорной квартире вместе со своей дочерью. Пинчук А.А. по решению суда была выселена из спорной квартиры. Исполняя решение суда, она выехала, забрав с собой дочь. На данный момент дочери 12 лет и пользоваться самостоятельно жилищными правами она не может, а ее мать прийти в спорную квартиру не может, так как это противоречит действующему законодательству. На тот момент у ребенка был отец, который и зарегистрировал ее в квартиру. Отец умер. Для Курсиковой Е.В. данный ребенок членом семьи не является, согласие на его регистрацию она никогда не давала. На протяжении 9 лет Симонова С.Р. в данном жилом помещении не проживает. Курсикова Е.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, проживает в другом месте и хочет распорядиться своей собственностью. Утверждал, что на протяжении 9 лет Пинчук А.А. не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Пинчук А.А., действующая в интересах несовершеннолетней Симоновой С.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Пинчук А.А., действующая в интересах несовершеннолетней Симоновой С.Р., пояснила, что не признает первоначальные исковые требования, просит в их удовлетворении отказать, встречные требования поддерживает, просит их удовлетворить. Симонов Р.В. отец ее дочери Симоновой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента рождения дочери до 2011 года они проживали в <адрес>. В 2011 году, когда Симонов Р.В. был осужден, ее с ребенком выселили из квартиры и до 2015 года она квартиру снимала. Потом ее матери дали квартиру по программе «Переселение». Утверждала, что с 2011 года она получала алименты и отдавала Симонову Р.В. сумму за то, что ребенок в квартире зарегистрирован. Расписки о передаче денег у Симонова Р.В. не брала. С мая 2021 года жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Она (Пинчук А.А.) не знала, что Симонов Р.В. подарил свою долю сестре. Когда в 2000 году умер его отец, он отказался от своей доли наследства в пользу сестры. На вопрос председательствующего, как чинятся препятствия, пояснила, что Курсикова Е.В. не дает проживать в квартире, угрожает. Утверждала, что им с дочерью создали невыносимые условия для проживания. Симонов Р.В. всегда говорил, что свою долю в квартире оставит дочери. Намерения подарить квартиру сестре у него не было. Утверждала, что вещи в квартире ребенка остались. После решения суда Курсикова Е.В. пришла в квартиру с сыном и сказала им с дочерью, чтобы они уходили. Она (Пинчук А.А.) начала собирать вещи. До этого они с Симоновым Р.В. делали в квартире ремонт, покупали мебель. Ключи от квартиры вытащила Курсикова Е.В. из ее сумки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Пинчук А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Симоновой С.Р., по заявлению Соколова Е.А. просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные требования поддержала, просила их удовлетворить. Поясняла, что препятствия в проживании в спорной квартире со стороны истца ее доверителю чинились. Были бытовые конфликты, умалчивание о передаче денег ее доверителем за оплату жилищно-коммунальных услуг. Есть свидетель, который может подтвердить, что Пинчук А.А. передавала Симонову Р.В. денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ее доверитель и дочь не имели намерения покидать квартиру, их вынудили это сделать. Также истец, ответчика выражала в адрес Пинчук А.А. угрозы, чему есть свидетели. Симонова С.Р. приняла наследство и соответственно право на оспаривание договора дарения.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области, Серегина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте

судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц УМВД России по Тульской области, УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Курсиковой Е.В. по доверенности Хмелевской Я.К., изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1556/2012, выслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В., полагавшей возможным в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Курсикова Е.В., что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что в квартире зарегистрирована Симонова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы отдел ЗАГС по Советскому району, Симонова С.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Симонов Р.В., Бурдыкина А.А..

На момент вселения и регистрации несовершеннолетней Симоновой С.Р., собственником квартиры по адресу: <адрес> являлись Курсикова Е.В. – 5/8 доли, Симонов Р.В. – 3/8 доли, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курсиков А.В., действующий от имени Симонова Р.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> (даритель) и Курсикова Е.В. (одаряемый) заключили договор, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому в общую долевую собственность принадлежащие дарителю на праве общей долевой собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Симонов Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы.

Пинчук А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В собственности Пинчук А.А. имеется земельный участок по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в ЕГРН в отношении Симоновой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об объектах недвижимости отсутствуют.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Курсиковой Е.В., Симонова Р.В. к Бурдыкиной А.А. о выселении из жилого помещения, исковые требования были удовлетворены, выселена Бурдыкина А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Разрешая первоначальные исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещений несовершеннолетней Симоновой С.Р., суд исходит из следующего.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу своих родителей и на совместное с ними проживание.

В соответствии со ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.

В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, т.е. право пользования несовершеннолетних детей жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Таким образом, место жительства ребенка не зависит от его выбора, а является следствием желания родителей, поскольку место пребывания несовершеннолетнего ребенка не связано с его правом на какое-либо жилое помещение, а обусловлено волей его родителей.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетняя Симонова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире своим отцом Симоновым Р.В., являвшимся на тот момент собственником доли данного жилого помещения. То есть несовершеннолетняя Симонова С.Р. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Симоновым Р.В., Пинчук А.А., как родителями несовершеннолетней Симоновой С.Р., было достигнуто соглашение об определении ее места жительства - по месту жительства отца в спорной квартире. В последующем, после прекращения фактических супружеских отношений, Симонов Р.В. и Пинчук А.А. не заключили иного соглашения об определении места жительства и регистрации своей несовершеннолетней дочери, решения суда об изменении места жительства несовершеннолетней не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетняя Симонова С.Р. проживала в спорной квартире, после выселения матери Пинчук А.А. из спорной квартиры, проживает с матерью, по независящим от нее обстоятельствам (в силу сначала малолетнего, а затем несовершеннолетнего возраста) не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

    В силу положений ст.20 ГК РФ, ст.ст.55,65 СК РФ само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом регистрации, которое определено ему соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка утратившим права пользования тем жилым помещением, собственником которого являлся один из его родителей.

    На момент дарения доли в квартире брат и сестра Курсикова Е.В. и Симонов Р.В. знали, что спорное жилое помещение обременено правом пользования несовершеннолетней Симоновой С.Р.; Курсиковой Е.В. при оформлении указанной сделки было известно о праве несовершеннолетней на пользование квартирой.

    Другого жилья Симонов Р.В. себе не приобрел, другим жильем свою малолетнюю дочь Симонову С.Р. не обеспечил.

    В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    В силу п.28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с посл. изм. и доп.), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

    Таким образом, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется по месту проживания и регистрации их законного представителя (родителя, усыновителя, опекуна).

    Заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения, Симонов Р.В. не решил вопрос о жилищных правах своего несовершеннолетнего ребенка Симоновой С.Р., не достиг соглашения с ее матерью о том, где будет проживать и зарегистрирован ребенок после отчуждения квартиры.

    Действия Симонова Р.В. по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, где зарегистрирован по месту жительства его несовершеннолетний ребенок, свидетельствуют о его злоупотреблении правом с целью лишить несовершеннолетнюю дочь права пользования жилым помещением, поскольку иным жильем Симонов Р.В. своего ребенка Симонову С.Р. после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил, вопрос о месте регистрации ребенка не решил.

    Согласно ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

    Уклонение отцом несовершеннолетнего ребенка от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своих детей, возложение данной обязанности лишь на мать несовершеннолетней свидетельствуют о нарушении Симоновым Р.В. требований ст.61 СК РФ, согласно которой родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

    С учетом положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8.06.2010г. №13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой», совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в т.ч. жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

    В силу вышеприведенных норм правовых оснований для признания несовершеннолетней Симоновой С.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета не имеется, т.к. прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетней, ее вынужденное проживание с матерью в другом жилом помещении, и отчуждение ее отцом жилого помещения без учета интересов ребенка и без изменения соглашением родителей места жительства несовершеннолетней, не влекут прекращение права пользования ребенка этим жилым помещением, возникшее у несовершеннолетней на законных основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между родителями несовершеннолетней Симоновой С.Р. было достигнуто соглашение об определении в качестве места ее жительства спорной квартиры, сособственником которой на момент регистрации в ней ребенка являлся Симонов Р.В. Об этом соглашении свидетельствует факт регистрации ответчиком своей дочери в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в последующем, регистрация Симоновой С.Р. не являлась предметом спора между его родителями на протяжении 13 лет.

Договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит каких-либо обязательств Симонова Р.В. о прекращении права пользования этой квартирой его несовершеннолетним ребенком Симоновой С.Р.

    При наличии установленных по делу обстоятельств, учитывая статус и приоритет прав несовершеннолетнего ребенка, гарантированных ему законом и призванных обеспечить в силу возраста особый правовой режим реализации жилищных прав ребенка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца по первоначальному иску о формальном характере регистрации несовершеннолетней Симоновой С.Р. в спорной квартире и ее фактическом непроживании в спорной квартире притом, что несовершеннолетней всего 12 лет не свидетельствуют об утрате ею права пользования спорным жилым помещением.

Симонова С.Р. не может самостоятельно исполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, такую обязанность за нее должны нести ее родители. Истец вправе предъявить требования о возмещении ей понесенных расходов, начисленных за Симонову С.Р., к родителю несовершеннолетней – Пинчук А.А.

Наличие у Пинчук А.А. (матери несовершеннолетней) права собственности на долю в квартире, и проживание с ней Симоновой С.Р. не является основанием для признания несовершеннолетней утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для снятия несовершеннолетней Симоновой С.Р. с регистрационного учета, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), также не имеется, поскольку в удовлетворении требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Разрешая встречные исковые требования Пинчук А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Симоновой С.Р., к Курсиковой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что несовершеннолетняя Симонова С.Р. имеет право пользования спорной жилой площадью, у нее не имеется ключей от спорной квартиры, каких-либо доказательств передачи ключей несовершеннолетней и ее законному представителю Пинчук А.А. нет, соответственно, имеются препятствия осуществлению Симоновой С.Р. прав пользователя жилого помещения, права Симоновой С.Р. должны быть восстановлены.

Кроме того, в пользу встречных исковых требований свидетельствует уже само по себе то обстоятельство, что настоящий иск заявлен.

Рассмотрев дело по требованиям, заявленным и поддержанным в судебном заседании, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Курсиковой Е.В. к Пинчук А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Симоновой С.Р., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Пинчук А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Симоновой С.Р., к Курсиковой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Курсикову Е.В. не чинить препятствия Симоновой С.Р. в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                               Т.В. Самозванцева