Решение по делу № 2а-738/2018 от 17.01.2018

Дело № 2а-738/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКБ «Ноосфера» (АО) к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Кергилову В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными постановлений по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ноосфера» (АО) обратился в суд с административными исками к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Кергилову В.А. о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Агрызковой Л.И. и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Агрызковой Л.И. Административные исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2009 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по гражданскому делу № 2-824/2009 вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Киселева В.Г., Жигульской О.А., Агрызковой Л.И. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 176 458 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 364 рубля 58 копеек. 29.06.2007 г. МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Агрызковой Л.И., при этом взыскателем была точно указана подлежащая взысканию сумма в размере 178 822 рубля 80 копеек. По состоянию на 18.12.2017 г. задолженность должника составляет 178 822 рубля 80 копеек. 16.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Кергиловым В.А. вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении Агрызковой Л.И. и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Агрызковой Л.И. по причине истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа. Оснований для вынесения указанных постановлений не имелось, ссылка судебного пристава-исполнителя на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению неправомерна, взыскателем исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство в отношении Агрызковой Л.И. было передано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Кергилову В.А. из другого структурного подразделения службы судебных приставов. Исполнительное производство в отношении Агрызковой Л.И. было возбуждено 29.06.2017 г., процессуальный срок на предъявление заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Агрызковой Л.И. восстановлен должностным лицом путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Агрызковой Л.И. в соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 18.01.2018 г. к участию деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, в качестве заинтересованного лица привлечена Агрызкова Л.И.

Представитель административного истца АКБ «Ноосфера» (АО) Ларионова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Фролова И.В. административные исковые требования не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Агрызкова Л.И. и ее представитель Ибрагимова О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Кергилов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу № 2-824/2009 выдан исполнительный лист в отношении должника Агрызковой Л.И. о взыскании с Киселева В.Г., Агрызковой Л.И., Жигульской О.А. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 176 458,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 364,58 рубля.

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-824/2009 вступило в законную силу 31 июля 2009 года.

По заявлению взыскателя АКБ «Ноосфера» (ЗАО) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску А.Д.Н. от 21.12.2009 г. в отношении должника Агрызковой Л.И. возбуждено исполнительное производство №.

В ответе на запрос суда о предоставлении данного исполнительного производства № заместителем начальника ОСП по г. Горно-Алтайску С.Н.Н. сообщено, что оно уничтожено в связи с истечением срока хранения, о чем суду предоставлен соответствующий акт от 20.02.2017 г.

Как следует из отметки на исполнительном листе, исполнительное производство в отношении должника Агрызковой Л.И. было окончено судебным приставом-исполнителем А.Д.Н. 19 апреля 2011 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующей в редакции на день вступления решения суда в законную силу (31 июля 2009 года), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку исполнительное производство в отношении должника Агрызковой Л.И. окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю 19 апреля 2011 года, то трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению после его перерыва начал исчисляться с 19 апреля 2011 года и закончился 21 апреля 2014 года, так как 19 апреля 2014 года является выходным днем (суббота).

Из материалов дела не следует, что в период с 19 апреля 2011 года по 21 апреля 2014 года исполнительный лист по делу № 2-824/2009 в отношении должника Агрызковой Л.И. предъявлялся к исполнению или в указанный период должником Агрызковой Л.И. частично исполнены требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе, как и не следует, что должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 15.07.2009 г.

В судебном заседании заинтересованное лицо Агрызкова Л.И. объяснила, что денежные средства по указанному исполнительному листу она не вносила. Доказательств обратного стороной административного истца суду не предоставлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства перерыва срока предъявления исполнительного листа по делу № 2-824/2009 в отношении должника Агрызковой Л.И. к исполнению после 19 апреля 2011 года и до 21 апреля 2014 года.

Как установлено судом, после 21 апреля 2014 года взыскателем АКБ «Ноосфера» (АО) дважды предъявлялся исполнительный лист по делу № 2-824/2009 в отношении должника Агрызковой Л.И. к исполнению, однако постановлениями судебных приставов-исполнителей М.А.П. от 25.05.2017 г. и Ш.Н.Е. от 07.06.2017 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Агрызковой Л.И. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

26 июня 2017 года взыскатель АКБ «Ноосфера» (АО) в очередной раз обратился с заявлением о возбуждении в отношении должника Агрызковой Л.И. исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай М.А.П. от 29.06.2017 г. в отношении данного должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай А.А.П. от 28.11.2017 г. исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай.

Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску Кергилов В.А. постановлением от 16.01.2018 г. отменил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.06.2017 г. и другим постановлением от 16.01.2018 г. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» полномочием по отмене несоответствующих требованиям законодательства РФ решений судебного пристава-исполнителя наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в том числе старший судебный пристав, то начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Горно-Алтайску У.И.Н. постановлениями от 16.01.2018 г. отменил постановление судебного пристава-исполнителя Кергилов В.А. от 16.01.2018 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.06.2017 г. и отменил постановление судебного пристава-исполнителя М.А.П. от 29.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, взыскателю АКБ «Ноосфера» (АО) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску Кергилова В.А. от 16.01.2018 г. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Агрызковой Л.И. на основании вышеуказанного исполнительного листа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанные постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Горно-Алтайску У.И.Н. взыскателем не оспорены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска АКБ «Ноосфера» (АО) не имеется.

Доводы стороны административного истца о том, что исполнительное производство в отношении должника Агрызковой Л.И. было возбуждено постановлением от 29.06.2017 г., а потому в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению считается восстановленным путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку положение ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит, поскольку регулирует восстановление пропущенных сроков в исполнительном производстве при подаче жалоб, а не срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Порядок восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению закреплен в ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из которой следует, что полномочием на восстановление такого срока наделен суд, принявший соответствующий судебный акт, а не судебный пристав-исполнитель.

Доводы стороны административного истца о том, что после окончания исполнительного производства 19 апреля 2011 года подлинник исполнительного листа службой судебных приставов им возвращен не был и они его не получили, в таком случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня получения взыскателем подлинника исполнительного документа, основаны на неправильном толковании норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в силу прямого указания ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть со дня вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем. В том случае, если взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, не направлена его копия и подлинный исполнительный лист, то данное обстоятельство может быть принято во внимание судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АКБ «Ноосфера» (АО) в удовлетворении административных исковых требований к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Кергилову В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Агрызковой Л.И. и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Агрызковой Л.И.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года