Решение по делу № 2-2750/2023 от 30.08.2023

УИД 34RS0002-01-2022-002757-86

Дело № 2-2750/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Поповым Д.А. заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 26 июня 2014 года до 28 ноября 2014 года образовалась задолженность в размере 85 082 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 26 июня 2014 года до 28 ноября 2014 года в размере 85 082 рубля 64 копейки, государственную пошлину в размере 2 752 рубля 48 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в заявлении об отмене ранее состоявшегося по делу заочного решения просит в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и Поповым Д.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Факт пользования ответчиком кредитными средствами подтверждается выпиской по счету.

Банк принятые обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

За период с 26 июня 2014 года до 28 ноября 2014 года образовалась задолженность в размере 85 082 рубля 64 копейки.

28 ноября 2014 года ФИО6 направил Попову Д.А. заключительный счет, в котором потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть, до 28 декабря 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заключительный счет был выставлен АО «Тинькофф банк» 28 ноября 2014 года. Сумма задолженности подлежала уплата в течение 30 дней. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 29 декабря 2014 года. Таким образом, срок исковой давности истекал 29 декабря 2017 года. В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43). Определением мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 20 мая 2021 года судебный приказ № 2-83-1218/2020 от 6 июля 2020 года о взыскании с Попова Д.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменён. То есть, за выдачей судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 1 апреля 2022 года, то по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности.Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Феникс» без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) отказать в удовлетворении иска к Попову Дмитрию Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                          И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года.

Судья:                          И.Г. Шушлебина