Решение по делу № 33-3700/2020 от 18.06.2020

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ложовского Владимира Вячеславовича на заочное решение Выборского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года по гражданскому делу № 2-79/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Ложовского Владимира Вячеславовича к Исаеву Виталию Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ложовский В.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика Исаева В.А. суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору от 28 сентября 2012 года №, в размере 180 244 рублей 09 копеек, убытков, понесенных при исполнении обязательства перед третьим лицом, в размере 44 731 рубля 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 652 рублей.

В обоснование иска указал, что 28 сентября 2012 года между Ложовским В.В. и ОАО "Выборг-банк" заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался отвечать за исполнение Исаевым В.А. обязательств по возврату денежных средств банку по кредитному договору от 28 сентября 2012 г. N 3245КФ/12, заключенному между ОАО "Выборг-банк" и Исаевым В.А.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-1046/2015 с Исаева Виталия Анатольевича, Ложовского Владимира Вячеславовича в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 243 290 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1046/2015, Выборгским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Поскольку ответчик не выполнил взятое на себя обязательство, истцом были удовлетворены требования третьего лица, а именно: за период с 19 августа 2015 года по 06 июля 2016 года по исполнительному производству № от 24 февраля 2015 года выплачены денежные средства в размере 194 318 рублей 92 коп.

Исполнительский сбор Федеральной службы судебных приставов составил 17 227, 48 рублей, комиссия банка - 344, 55 рубля.

Для выплаты вышеперечисленных денежных средств истцом 23 июня 2016 года взят потребительский кредит в размере 130 000 рублей и выплачены проценты в размере 22 859,01 рублей.

Таким образом, истцом в связи с исполнением решения суда понесены убытки на сумму 44 731 рублей 04 коп., которые складываются из выплаченных процентов по кредитному договору от 23 июня 2016 года в размере 22 859 рублей 01 коп., уплаты комиссии за перечисление денежных средств в размере 4644 рублей 55 коп. и исполнительского сбора Федеральной службы судебных приставов в размере 17 227 рублей 48 коп.

Ответчиком в октябре 2015 года добровольно возвращены денежные средства в сумме 10 300 рублей без оформления расписки по устной договоренности.

Управлением Федеральной службы судебных приставов в связи с перерасчетом выплаченных сумм истцу возвращены денежные средства в размере 3 774 рублей 83 копеек.

13 апреля 2017 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 224 975 рублей 13 копеек, но на указанное требование ответчик не отреагировал, что послужило основанием обращения в суд.

Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года исковые требования Ложовского Владимира Вячеславовича к Исаеву Виталию Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд взыскал с Исаева Виталия Анатольевича в пользу Ложовского Владимира Вячеславовича денежные средства в размере 90 122 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.    

Истец Ложовский В.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, взыскать с ответчика Исаева Виталия Анатольевича в пользу истца Ложовского Владимира Вячеславовича сумму долга, погашенную истцом по кредитному договору от 28 сентября 2012 года №, в размере 180 244 рублей 09 копеек, убытки в размере 44731 рубля 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 625 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом частично отказано в удовлетворении исковых требований, между тем, истцом в связи с исполнением решения суда понесены убытки в размере 44 731 рубля 04 коп.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2012 года между ОАО «Выборг-банк» и Исаевым В.А. заключен кредитный договор №3245КФ/12 о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей на срок до 27 сентября 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Графиком платежей предусмотрен возврат суммы займа и процентов за пользование частями, ежемесячно, в течение всего срока пользования займом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Ложовского В.В., в соответствии с заключенным с ним договором поручительства № от 28 сентября 2012 года, согласно которому поручитель обязуются отвечать перед кредитором полностью за неисполнение Исаевым В.А. принятых на себя обязательств в полном объеме.

В связи с тем, что заемщик, начиная с сентября 2014 года, перестал исполнять свою обязанность по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов, банк предъявил к Ложоскому В.В., Исаеву В.А. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено до настоящего времени.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2015 года исковое заявление ОАО «Выборг-банк» к Исаеву Виталию Анатольевичу, Ложовскому Владимиру Вячеславовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено.

Постановлено взыскать солидарно с Исаева Виталия Анатольевича, Ложовского Владимира Вячеславовича, в пользу ОАО «Выборг-банк» задолженность по кредитному договору в размере 243 290 рублей 46 копеек, взыскать с Исаева Виталия Анатольевича в пользу ОАО «Выборг-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей 45 копеек, взыскать с Ложовского Владимира Вячеславовича в пользу ОАО «Выборг-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей 45 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1046/2015, Выборгским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Поскольку ответчик не выполнил взятое на себя обязательство Ложовским В.В. за период с 19 августа 2015 года по 06 июля 2016 года по исполнительному производству № 2-1046/2015 от 24 февраля 2015 года выплачены денежные средства в размере 194 318 рублей 92 коп.

Постановлением УФССП России по Ленинградской области от 06 сентября 2016 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При этом ответчиком добровольно возвращены денежные средства в сумме 10 300 рублей, Управлением Федеральной службы судебных приставов в связи с перерасчетом выплаченных сумм истцу возвращены денежные средства в размере 3 774 рублей 83 копеек, в связи с чем истец просил взыскать 180 244 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы погашенного истцом кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, однако взыскал половину заявленной суммы, не указав оснований, в соответствии которыми пришел к такому выводу.

Учитывая, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, решение суда в данной части подлежит изменению, взысканию в пользу истца подлежит 180 244,09 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Требование в части взыскания убытков на сумму 44 731 рублей 04 коп., которые складываются из выплаченных процентов по кредитному договору от 23 июня 2016 года в размере 22 859 рублей 01 коп., уплаты комиссии за перечисление денежных средств в размере 4644 рублей 55 коп и исполнительского сбора Федеральной службы судебных приставов в размере 17 227 рублей 48 коп, обоснованно удовлетворены судом в части исполнительского сбора Федеральной службы судебных приставов в размере 17 227 рублей 48 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств погашения задолженности по исполнительному производству за счет средств кредитного договора от 23 июня 2016 года, а, следовательно, уплаченные проценты не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судебной коллегией изменен размер взысканных с ответчика денежных средств, изменению подлежит и размер государственной пошлины, который составит 5151 рубль 42 копейки.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с Исаева Виталия Анатольевича в пользу Ложовского Владимира Вячеславовича сумму долга в размере 180 344 рублей 09 копеек, убытки в размере 17 227 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 151 рубля 42 копеек, а всего: 202723 (двести две тысячи семьсот двадцать три) рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Грачева Ю.С.