Решение по делу № 2-3933/2020 от 19.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                                     г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе

председательствующего Сарахова А.А.,

при секретаре Хубиевой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала, ФИО3, ФИО4 о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 36 000 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 13 300 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 1 800 рублей финансовой санкции за несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа, о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 72 000 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 3 600 рублей финансовой санкции за несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа, взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 1 151 800 рублей, 20 960 рублей судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением, содержащим указанные требования.

В судебном заседании инициирован вопрос о выделении части требований в отдельное производство, а также передаче дела по подсудности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля тягач ДАФ XF 95.430 регистрационный знак ВВ 1138 ВЕ с прицепом Lamberet регистрационный знак ВВ 8510ХТ ФИО3 был причинен ущерб автомобилю Мерседес Бенц Axor 1840LS регистрационный знак А 754 ОМ 126, принадлежащим ФИО1 в составе принадлежащим ФИО2 полуприцепом 972200 регистрационный знак ЕА 8873 26 под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были получены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца автомобиля тягач ДАФ XF 95.430 регистрационный знак ВВ 1138 ВЕ с прицепом Lamberet регистрационный знак ВВ 8510ХТ была застрахована в страховой копании «Глобус».

Заявители как потерпевшие от иностранного водителя (держателя иностранной «зеленой карты») обратились в информационный центр Российского Союза Автостраховщиков. Обращению был присвоен № RU-215772 и рекомендовано обратиться в адрес Нальчикского филиала страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 и ФИО2 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был направлен необходимый перечень документов для принятия решения по осуществлению страхового возмещения.

По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденных транспортных средств Мерседес Бенц Axor 1840LS регистрационный знак А 754 ОМ 126 и полуприцепа 972200 регистрационный знак ЕА 8873 26.

Поскольку от страховщика (СПАО «РЕСО-Гарантия») в установленный законодателем 20-ти дневный срок, не последовало никаких действий как по определению размера восстановительной стоимости поврежденных транспортных средств истцов, так и по урегулированию заявленного страхового случая, предварительно уведомив все заинтересованные стороны, заявители обратились к независимому оценщику.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила сумма в размере 400 000 руб. за поврежденное транспортное средство Мерседес Бенц Axor 1840LS регистрационный знак А 754 ОМ 126.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила сумма в размере 400 000 руб. за поврежденный полуприцеп 972200 регистрационный знак ЕА 8873 26.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила сумма в размере 70 000 руб. за причиненный вред его жизни и здоровью.

Между тем, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков транспортного средства Мерседес Бенц Axor 1840LS регистрационный знак А 754 ОМ 126 составила 1 551 800 руб.

Кроме того, ФИО1 как потерпевшим были произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000 руб.

В связи с вступлением в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и изменении внесенным в законодательство об ОСАГО, истцом в адрес Службы Финансового Уполномоченного (далее АНО «СОДФУ») ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об обязании страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществить выплату причитающихся денежных сумм по страховому возмещению в полном объеме, а так же штрафных санкций (неустойки), за несвоевременное исполнение обязанности предусмотренных законодательством об ОСАГО.

Письмом №У-20-32131/2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» уведомило ФИО1 об отказе принятия обращения к рассмотрению.

Отказ был мотивирован невозможностью признать заявителя потребителем услуг.

ФИО2 же после обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес АНО «СОДФУ» так и не получил ответа.

Не исполнение ответчиками в добровольном порядке требований истцов ФИО1 и ФИО2, вынудили их обратиться в суд.

Со ссылкой на ст.ст.15, 929, 931, 935, 961, 1064, 1079 ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФЗ «О защите прав потребителей», постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истцы просили взыскать с ответчиков суммы заявленное ими в иске.

Считают, что после наступления срока у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло обязательство выплатить при наступлении страхового случая, предусмотренного действующим законодательством определенную денежную сумму, а поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, то за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 как непосредственно причинителя вреда и ФИО4 как собственника источника повышенной опасности (тягач ДАФ XF 95.430 регистрационный знак ВВ 1138 ВЕ с прицепом Lamberet регистрационный знак ВВ 8510 ХТ) при использовании которого был причинен вред, разницу между суммой ущерба, определенной независимым оценщиком (1 551 800 руб.) и выплаченной в пределах его ответственности страховщиком суммой (400 000 руб.).

В силу ст.151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Пунктом 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Требования истцов к СПАО «Ресо-Гарантия» вытекают из положений закона «Об ОСАГО», а к ФИО3 и ФИО4 – из гражданско-правовых норм главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Судья находит их не взаимосвязанными.

Поскольку требования каждого из истцов предъявленные к СПАО «Ресо-Гарантия», не превышают указанной суммы, они были приняты к производству Нальчикского городского суда ошибочно и подлежат рассмотрению мировым судом судебного участка № Нальчикского судебного района.

В силу ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Выделить из гражданского дела № в отдельное производство требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 36 000 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 13 300 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 1 800 рублей финансовой санкции за несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа, передав их на рассмотрение мировому судье судебного участка №. 8 Нальчикского судебного района.

Выделить из гражданского дела № в отдельное производство требования по иску ФИО2 о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 72 000 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 3 600 рублей финансовой санкции за несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа, передав их на рассмотрение мировому судье судебного участка №. 8 Нальчикского судебного района.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Сарахов