Решение по делу № 2-318/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-318/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2018 года              г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья              Косарев А.С.,

при секретаре          Елесиной А.Е.,

с участием ответчика ИП Кадочникова П.А.,

представителя ответчика Головизнина Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Кадочникову <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

Журавлева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Кадочникову П.А., просит взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ 690 000 рублей, в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей, взыскать 50% от общей суммы, присужденной судом, в её пользу.

Истец Журавлева Н.В., представитель истца Спиридонова Н.Я., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.12.2017 года (сроком действия три года) в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ИП Кадочников П.А., представитель ответчика Головизнин Б.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.02.2018 года, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковое заявление Журавлевой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела в судебном заседании назначалось на 26 декабря 2018 года в 13:30 часов и на 28 декабря 2018 года в 10:00 часов, однако истец Журавлева Н.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания 26.12.2018 года и 28.12.2018 года не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, считает, что исковое заявление Журавлевой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Кадочникову П.А. о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Журавлевой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Кадочникову <данные изъяты> о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Журавлевой Н.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Косарев А.С.