Решение по делу № 2-1030/2023 от 27.02.2023

Дело №2-1030/2023

УИД: 78RS0002-01-2022-001452-88

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.                                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.А. к Степанян И.А., Кузьминову Р.С. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.А. обратился в суд с иском к Степанян И.А. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества).

                                                В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП *** находится исполнительное производство №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии *** №*** от *** в отношении должника Степанян И.А. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП *** от *** наложен арест на транспортное средство ***

                                                Вместе с тем, указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между Ивановым И.А. и Степанян И.А. Истец пытался зарегистрировать спорное транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя, однако столкнулся с рядом препятствий. Истец обращался в *** суд *** с иском о признании права собственности на указанное транспортное средство, устранении препятствий в регистрации права собственности. Решением *** суда *** от *** Иванову И.А. в удовлетворении требований к Степанян И.А. отказано.

Истец просит суд освободить от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России *** в рамках исполнительного производства №*** от *** и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от *** автомобиль ***

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузьминов Р.С..

Истец Иванов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Долгов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Степанян И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Кузьминов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Представитель ответчика Кузьминова Р.С. - Миронов А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указал, что истец обращался в *** суд *** с иском о признании права собственности на транспортное средство, устранении препятствий регистрации права собственности. Решением *** суда *** от *** Иванову И.А. в удовлетворении требований к Степанян И.А. отказано. Полагал, что истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении спорного имущества ограничений, не представлен акт передачи транспортного средства, при этом истец не предпринял действий по постановке на учет спорного автомобиля. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** Кузнецова Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Кузьминова Р.С., судебного пристава-исполнителя ОСП ***, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства отнесены законом к объектам движимого имущества и при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом она носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** исковые требования Кузьминова Р.С. к Степанян И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, со Степанян И.А. в пользу Кузьминова Р.С. взыскан материальный ущерб в размере ***.

Решение суда вступило в законную силу *** и обращено к исполнению.

На основании исполнительного листа серии *** №***, выданного по гражданскому делу №***, судебным приставом-исполнителем ОСП *** *** в отношении должника Степанян И.А. возбуждено исполнительное производство №***.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** в рамках исполнительного производства №*** наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий и арест в отношении транспортного средства ***

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** произведен арест имущества, принадлежащего должнику Степанян И.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ***, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП *** автомобиль *** подвергнут аресту.

Задолженность по исполнительному производству в отношении Степанян И.А. до настоящего времени не погашена, что следует из материалов исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что *** между Степанян И.А. (продавец) и Ивановым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ***. Согласно пункту 4 указанного договора стоимость транспортного средства составляет ***, которые покупатель передал продавцу в день заключения договора. Пунктом 5 договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Суд, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, принимает во внимание, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ***, заключенный между Степанян И.А. и Ивановым И.А., в установленном законом порядке кредитором не оспорен, недействительным не признан.

Факт заключения договора подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства серии ***.

Буквальное толкование договора купли-продажи автомобиля подтверждает факт передачи денежных средств покупателем и получение их продавцом в размере 700 000 рублей, а также передачу указанного автомобиля продавцом и его принятие покупателем (пункты 1 и 5 договора), о чем свидетельствуют подписи сторон.

Также из материалов дела следует, что Ивановым И.А. как собственником транспортного средства ***, заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ***

Кроме того, из представленных в материалы дела чеков по операциям Сбербанк за период *** следует, что Иванов И.А. уплачивал административные штрафы за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

*** Иванов И.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России *** с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства ***, в связи с изменением собственника (владельца).

*** Ивановым И.А. получен отказ МРЭО ГИБДД УМВД России *** в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства ***, в том числе, на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что арест и запрет на регистрационные действия, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, в отношении спорного транспортного средства наложены после заключения вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства ***

При таком положении суд приходит к выводу, что у Иванова И.А. возникло право собственности на автомобиль ***, переданного ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ***

То обстоятельство, что транспортное средство не было снято с регистрационного учета прежним владельцем и не поставлено на учет истцом сразу после приобретения, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является доказательством того, что переход права собственности на автомобиль не состоялся.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в настоящее время транспортное средство передано в собственность истца, оплата за транспортное средство произведена в полном объеме, однако наличие ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства препятствуют истцу как собственнику произвести государственную регистрацию спорного транспортного средства и реализовать свои права.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и, по мнению суда, никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Анализируя изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает доказанным факт заключения между Ивановым И.А. и прежним собственником автомобиля Степанян И.А. договора купли-продажи транспортного средства от ***, в связи с чем, оснований полагать, что заключение между истцом и Степанян И.А. указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, у суда, не имеется.

Поскольку транспортное средство приобретено истцом ***, то есть, до наложения судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля ареста и запрета на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ареста и запрета истец фактически владел транспортным средством, в подтверждение чего представил достаточные письменные доказательства, свидетельствующие о фактической принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности, об исполнении договора купли-продажи, в том числе в части оплаты.

Принимая во внимание, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, учитывая, что на момент наложения ареста на автомобиль и запрета на регистрационные действия спорное имущество не являлось собственностью должника Степанян И.А., суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику Степанян И.А., нарушают права истца, как собственника имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Степанян И.А.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от *** в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП *** исполнительного производства№*** от *** в отношении должника Степанян И.А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков Степанян И.А., Кузьминова Р.С. по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова И.А. *** к Степанян И.А. *** Кузьминову Р.С. *** об освобождении имущества от ареста, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества),– удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России *** в рамках исполнительного производства №*** от *** и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от *** автомобиль ***

Взыскать с Степанян И.А. в пользу Иванова И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Кузьминова Р.С. в пользу Иванова И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Копию настоящего решения суда направить в ГИБДД УМВД России *** для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                            С.О. Романюк