Решение от 24.10.2023 по делу № 33-7615/2023 от 05.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-7615/2023

УИД 36RS0035-01-2013-001119-50

строка 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

материал Семилукского районного суда Воронежской области № 13-127/2023 по заявлению судебного пристава исполнителя Семилукского РОСП Воронежской области Сафоновой Елены Николаевны о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе представителя Поповой Клавдии Ивановны,

на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 4 августа 2023 г.

(судья районного суда Волотка И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Ведущий пристав-исполнитель Семилукского РОСП Сафонова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая, что на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2013 г. был выдан исполнительный лист ВС № по делу №2-965/2013 в отношении администрации Семилукского сельского поселения. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Шутейниковой Н.А. 21 февраля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 21 декабря 2016 г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства являлось понуждение администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области реализовать постановление администрации Семилукского сельского Совета Семилукского района Воронежской области №356 от 6 декабря 1996 г. путем определения на местности и выдела в натуре Поповой К.И. земельного участка площадью 0,15 га под строительство жилого дома в <адрес> в соответствии с действующим законодательством. 30 июля 2021 г. №2-1-2021 прокуратурой Семилукского района Воронежской области вынесен протест на постановление судебного пристава исполнителя от 21 декабря 2016 г. об окончании исполнительного производства №. Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП Шутейниковой Н.А. 10 августа 2021 г. удовлетворен протест прокурора и вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2016 г., однако возобновить исполнительное производство не представилось возможным, ввиду отсутствия в архивном фонде оригинала исполнительного документа № от 18 февраля 2014 г. по делу №2-965/2013 в отношении администрации Семилукского сельского поселения.

На основании изложенного, ведущий пристав-исполнитель Семилукского РОСП Сафонова Е.Н. просит выдать дубликат исполнительного документа ВС № по делу №2-965/2013 (л.м.2-3).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 4 августа 2023 г. в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа- исполнительного листа № по гражданскому делу №2-965/2013 отказано (л.м.120-124).

В частной жалобе заинтересованное лицо Попова К.И. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное (л.м.134-141).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.432 ГПК Российской Федерации).

На основании ч.2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу положений ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2013 г. по гражданскому делу №2-965/2013 заявленные требования Поповой К.И. к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о понуждении реализовать постановление о выделении земельного участка – удовлетворены. Суд в решении обязал администрацию Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области реализовать постановление администрации Семилукского сельского Совета Семилукского района Воронежской области №356 от 6 декабря 1996 г. путем определения на местности и выдела в натуре Поповой К.И. земельного участка площадью 0,15 га под строительство жилого дома в <адрес> <адрес>, как в нем указано, в соответствии с действующим законодательством, установив срок исполнения решения суда - в течение одного месяца, со дня его вступления в законную силу (л.м.15,16-18).

21 февраля 2014 г. судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП возбуждено исполнительное производство № (л.м.4).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления Поповой К.И. о разъяснении вышеуказанного решения от 27 сентября 2013 г. отказано; установлено судом, что 3 февраля 2014 г. Поповой К.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство жилого дома, площадью 1500 кв.м. с местонахождением – ФИО16 <адрес> с присвоением 23 сентября 2013 г. кадастрового номера – №, в соответствии с постановлением администрации Семилукского сельского Совета Семилукского района Воронежской области №356 от 6 декабря 1996 г. на основании указанного постановления, без установления границ в натуре в соответствии с требованием земельного законодательства; последнее вступило в законную силу и согласно справки архива Семилукского районного суда сам материал на настоящий момент уничтожен (л.м.19,20-21).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18 мая 2015 г. по гражданскому делу №2-707/2015 в удовлетворении заявления Поповой К.И. о признании незаконными исполнительских действий Семилукского РОСП от 23 марта 2015 г. и акта, которым они оформлены, и понуждении судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП Новикову Н.В. выполнить исполнительские действия по исполнению решения Семилукского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2013 г. и исполнительному листу ВС № надлежащим образом – отказано; установлено судом, что исполнительный документ выписан и соответствует резолютивной части вступившего в законную силу решения суда, которым вопрос выделения земельного участка собственно с определением его точного почтового адреса (кроме указания на <адрес> <адрес>), границ и их координат судом не разрешался и сам истец при судебном разбирательстве на конкретный земельный участок не претендовал; исполнительный лист предъявлен в Семилукский РОСП и принят к исполнению; сам судебный акт должником и взыскателем получался; судебных решений о разъяснении исполнения его или самого судебного акта – не состоялось; постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства службой судебных приставов по рассматриваемому решению на тот момент не выносилось, исполнительские действия совершаются, в том числе и по определению фактического местонахождения предполагаемого к выделу земельного участка на местности; а также, что 3 февраля 2014 г. Поповой К.И. в соответствии с постановлением администрации Семилукского сельского Совета Семилукского района Воронежской области №356 от 6 декабря 1996 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство жилого дома, площадью 1500 кв.м. с местонахождением – <адрес> кадастрового номера – №, а 14 мая 2015 г. по собственному заявлению Поповой К.И. и почтового адреса - Воронежская <адрес>, участок №; решение вступило в законную силу и согласно справки архива Семилукского районного суда само гражданское дело на настоящий момент уничтожено (л.м.22,23-26).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15 сентября 2015 г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 мая 2015 г. оставлено без изменения, а жалобы Поповой К.И. без удовлетворения (л.м.27-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от 21 декабря 2016 г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением (л.м.96).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 14 августа 2017 г. по делу №2а-822/2017 административное исковое заявление Поповой К.И. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия судебного пристава Семилукского РОСП Маковкиной Т.И. по несвоевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № от 21 декабря 2016 г.

В удовлетворении требований Поповой К.И. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП об окончании исполнительного № от 21 декабря 2016 г. и его отмене, признании незаконным ответа начальника Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области от 26 июля 2017 г. Кукуевой Л.И. об отказе в удовлетворении требований взыскателя Поповой К.И. от 29 июня 2017 г. об отмене постановления от 21 декабря 2016 г. об окончании исполнительного производства № судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области - отказано; при этом судом установлено, что исполнительный документ выписан и соответствует резолютивной части вступившего в законную силу решения суда, которым вопрос выделения конкретного (с указанием адреса, координат и т.д.) земельного участка не разрешался, указана только <адрес>; за Поповой К.И. 3 февраля 2014 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство жилого дома, площадью 1500 кв.м. с местонахождением - <адрес>, участку присвоен кадастровый №; земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>; выходом на место 23 марта 2015 г. судебного пристава-исполнителя, должника с привлечением кадастрового инженера, с участием взыскателя установлены четыре точки с целью определения на местности земельного участка и выдела его Поповой К.И. (л.м.30,31-34).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28 ноября 2017 г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 14 августа 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поповой К.И. без удовлетворения (л.д.35-36).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2017 г. по гражданскому делу №2а-1021/2017 в заявленных требованиях по административному иску Поповой Клавдии Ивановны к административному ответчику – Семилукскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области (далее Семилукский РОСП) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным отказа начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области оформить в надлежащем виде исполнительное производство № согласно Инструкции в хронологическом порядке и ознакомить ее с материалами исполнительного производства повторно от 8 августа 2017 г. №; исключить из дела ксерокопии документов, надлежаще не заверенных администрацией Семилукского сельского поселения, которые являются подложными по списку; исключить из дела подложное постановление об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2016 г. Маковкиной Т.И., находящегося под №126 в исполнительном производстве, где адрес взыскателя указан не верно: <адрес>; исключить из дела исполнительного производства документы, не относящиеся к данному исполнительному производству по списку – отказано (л.м.37,38-41).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 декабря 2017 г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поповой К.И. без удовлетворения (л.м.42-43).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31 января 2018 г. по административному делу №2а-11/2018 в удовлетворении административного иска Поповой К.И. к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, главе администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Шедогубову С.А., депутату Совета народных депутатов Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Щеголевой И.Е. об обязании администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области установить в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», уставом указатели с наименованиями улиц Лесной и Красноармейской в селе Ендовище, признать ответ № 307 от 13 июня 2017 г. незаконным и обязать администрацию Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района дать полный ответ на все поставленные вопросы, признать постановление и.о. главы администрации Семилукского сельского поселения Федорова С.А. от 14 мая 2015 г. № 80 незаконным, обязать администрацию Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области выделить в натуре земельный участок площадью 0,15 га под строительство жилого дома, расположенный по <адрес>, который находится в 100 м от дороги <адрес> – <адрес>, и присвоить ему почтовый адрес, согласно представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 30 мая 2017 г. – отказано, решение суда вступило в законную силу (л.м.44-49).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 июня 2018 г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 января 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поповой К.И. без удовлетворения (л.м.50-54).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 г. по иску Поповой К.И. к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказано.

Судом было установлено, что 27 сентября 2013 г. Семилукским районным судом в отсутствии представителя ответчика (должника) - администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области было вынесено решение, которым должник обязывался реализовать постановление администрации Семилукского сельского Совета Семилукского района Воронежской области №356 от 6 декабря 1996 г. путем определения на местности и выдела в натуре Поповой К.И. земельного участка площадью 0,15 га под строительство жилого дома в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, с установленным сроком исполнения - в течение одного месяца, со дня его вступления в законную силу.

18 февраля 2014 г. Поповой К.И. получен исполнительный лист и предъявлен 19 февраля 2014 г. в службу судебных приставов для исполнения.

21 февраля 2014 г. возбуждено исполнительное производство, о чем должнику объявлено судебным приставом 10 июня 2014 г..

В рамках исполнительного производства должником добровольно с привлечением кадастрового инженера 4 июля 2014 г. в присутствии Поповой К.И. был определен на местности и обозначен деревянными кольями земельный участок по <адрес>, о чем составлены акты от указанной даты, справка и приложена схема, однако Поповой К.И. их подписать отказалас.Не согласившись с предложенным земельным участком, процедурой и добровольным исполнением должника в данном виде Попова К.И. обращалась в суд, за разъяснением решения суда от 27 сентября 2013 г., в чем ей было отказано определением от 20 апреля 2015 г., вступившим в законную силу.

Указанным судебным актом было установлено, что 3 февраля 2014 г. Поповой К.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство жилого дома, площадью 1500 кв.м. с местонахождением – <адрес> с присвоением кадастрового номера – № в соответствии с постановлением администрации Семилукского сельского Совета Семилукского района Воронежской области №356 от 6 декабря 1996 г., без установления границ в натуре, что Попова К.И. в судебном заседании подтвердила, как и постановку на кадастровый учет по ее заявлению земельного участка - кадастровый номер – №. При этом вопрос выделения земельного участка с определением его точного почтового адреса, границ и их координат судом не разрешался и сам истец при судебном разбирательстве на конкретный земельный участок не претендовал. В этой связи к разъяснению решение которое просила разъяснить Попова К.И. не являлось для нее препятствием, как собственнику уже зарегистрированного права обратиться в суд за его защитой, в случае отказа местной администрации в присвоении почтового адреса или с оспариванием права иного лица на конкретный земельный участок в установленном законом порядке, о чем и указано в судебном акте.

Аналогичное исполнение должником предложено Поповой К.И. и 23 марта 2015 г. с участием ее, кадастрового инженера и в присутствии судебного пристава – исполнителя, о чем составлены акты от указанной даты, с которыми Попова К.И. также не согласилась.

20 апреля 2015 г. Попова К.И. обратилась в администрацию с заявлением о присвоении адреса ее земельному участку по <адрес>, что выполнено постановлением №80 от 14 мая 2015 г., присвоен №89, с которым она не согласилась и в последующем оспаривала его в судебном порядке с отрицательным результатом.

21 декабря 2016 г. судебным приставом – исполнителем, после того, как и акты и действия судебного пристава – исполнителя Поповой К.И. были оспорены в судебном порядке и не были признаны незаконными в части исполнения, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства за фактическим исполнением, которое также взыскателем оспаривалось в судебном порядке, но в удовлетворении ее требований отказано

Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Семилукского районного суда и апелляционными определениями от 18 мая 2015 г., 15 сентября 2015 г.,14 августа 2017 г., 28 ноября 2017 г., 21 сентября 2017 г., 19 декабря 2017 г., 31 января 2018 г., 19 июня 2018 г. (л.м. 55-61).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14 января 2020 г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поповой К.И. без удовлетворения (л.м.62-64).

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 14 января 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Поповой К.И. без удовлетворения (л.м.65-67).

30 июля 2021 г. №2-1-2021 прокуратурой Семилукского района Воронежской области вынесен протест на постановление судебного пристава исполнителя от 21 декабря 2016 г. об окончании исполнительного производства № (л.м. 105-106).

Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП Шутейниковой Н.А. 10 августа 2021 г. года удовлетворен протест прокурора и вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2016 г. (л.м. 104).

Заявляя требование о выдаче дубликата исполнительного листа, старший судебный пристав Семилукского РОСП указывает, что ввиду отсутствия в архивном фонде оригинала исполнительного документа №044207493 от 18 февраля 2014 г. по делу №2-965/2013 возобновить исполнительное производство не возможно.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции установил, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист ВС № исполнен, что установлено вступившими в законную силу решениями судов.

Вопреки доводов частной жалобы, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа ВС № не имеется, поскольку исполнительный документ исполнен, что подтверждается вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, включая органы прокуратуры, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При изложенных обстоятельствах, принесение протеста прокурора и последующая отмена ведущий судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Воронежской области в этой связи постановления об окончании исполнительного производства основанием для выдачи дубликата исполнительного листа не является.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

Выводы суда достаточно мотивированы, всем доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: