Решение по делу № 2-332/2024 от 19.11.2024

Гражданское дело №2- 332/2024

УИД 57RS0003-01-2024-000510-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года     пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Силаев М.В. к Барбус О.В., Сазоновой М.В., Маркиной Н.В. о признании договора купли-продажи автомобиля исполненным и состоявшимся и признании права собственности на спорный автомобиль,

установил:

Силаев М.В. обратился в Глазуновский районный суд с иском к Барбус О.В., Сазоновой М.В., Маркиной Н.В. о признании договора купли-продажи автомобиля исполненным и состоявшимся и признании права собственности на спорный автомобиль.

В обоснование иска указал, что 01.07.2024 он купил у своего отца С.В.М. автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, за <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей он передал С.В.М. в этот же день, а часть <данные изъяты> рублей чуть позже. Договор купли-продажи не составлялся и оформление было отложено на более поздний срок в связи с отсутствием денежных средств. Он был вписан в страховой полис. С.В.М. отдал ключи от машины, он перегнал её по месту своего жительства в <адрес> и пользовался как своей собственной. 22.09.2024 С.В.М. умер. В связи с чем оформить спорный автомобиль в настоящее время не представляется возможным. Просит суд признать договор купли – продажи, заключенный 01.07.2024 между Силаев М.В. (покупатель) и С.В.М. (продавец) состоявшимся и исполненным, признать за Силаев М.В. право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, а также взыскать с соответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

В судебное заседание истец Силаев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Барбус О.В., Сазоновой М.В., Маркиной Н.В. не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд от них поступили письменные заявление о признании исковых требований Силаев М.В. в полном объеме. Ч.3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснена и понятна. Одновременно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД по Орловской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

        На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли исполнен указанный договор его сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ подлежащему применению к данным правоотношениям, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

На основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, является С.В.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району от 22.11.2024, карточкой учета транспортного средства (л.д.33), свидетельством о регистрации ТС (л.д.<№>).

01.07.2024 между С.В.М. (продавец) и Силаев М.В. (покупатель) в устной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего С.В.М., стоимость <данные изъяты> рублей.

В подтверждение данного факта истцом Силаев М.В. предоставил чек по операции от 01.07.2024 о переводе С.В.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также о снятии денежных средств 03.07.2024,04.07.2024,06.07.2024 по <данные изъяты> тысяч рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.<№>).

05.07.2024 САО «ВСК» был выдан страховой полис серии ХХХ <№>, где в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А926 <№>, Силаев М.В.(л.д.<№>).

22.09.2024 С.В.М. умер в д. <адрес> что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ХЖ <№> (л.д.<№>).

Ни одна из сторон не оспорила факт передачи Силаев М.В. денежных сумм С.В.М. в счет приобретенного автомобиля марки «Мицубиси Лансер», принадлежавшего С.В.М. и соответствие его покупной цене.

Ответчики Барбус О.В., Сазоновой М.В., Маркиной Н.В., являющиеся дочерьми С.В.М., что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д.<№>), исковые требования Силаев М.В. признали в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано в их заявлениях.

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля исполненным и состоявшимся и признании права собственности на спорный автомобиль за Силаев М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Силаев М.В. (<данные изъяты>) к Барбус О.В. (паспорт <данные изъяты>), к Маркиной Н.В. (<данные изъяты>), Сазоновой М.В. (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи автомобиля исполненным и состоявшимся и признании права собственности на спорный автомобиль, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> рус, идентификационный номер (VIN) <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между Силаев М.В. (покупатель) и С.В.М.(продавец), состоявшимся и исполненным.

Признать за Силаев М.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> рус, идентификационный номер (VIN) <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятии решения суда.

         Председательствующий               Е.Н. Летов