Решение по делу № 22-2534/2023 от 16.05.2023

Судья: Дворянова Е.П.     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>          06 июня 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Арнаута С.Л.,

судей Данилочкиной Е.О., Кудьявиной Г.И.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Кузнецова С.В.,

осужденного Галичина А.В. (посредствам видеоконференцсвязи),

при секретаре Колесникове С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кузнецова С.В., осужденного Галичина А.В. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Галичин Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним техническим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2015г.р., трудоустроенный в ООО «БРК-150» директором производства, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер.Почтовый, <адрес>, фактически проживающий и зарегистрированный по месту пребывания: <адрес>, являющийся инвали<адрес> группы, ранее не судимый,

осужден

- по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в период с октября 2019 года по июнь 2020 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в июне 2020 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ (с 19 часов 37 минут до 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 240 часов;

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 240 часов.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу принято решение по гражданскому иску Потерпевший №1 к Галичину А.В.

Арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Галичина А.В. сохранен до исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, заслушав пояснения осужденного, выступление адвоката, поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению с отменой решения по гражданскому иску Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Галичин А.В. признан виновным и осужден за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.

Указанное преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же признан виновным и осужден за заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные в отношении автомобиля.

Преступление совершено в период с октября 2019 года по июнь 2020 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же признан виновным и осужден за организацию покушения на преступление - умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же признан виновным и осужден за организацию совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же признан виновным и осужден за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.

Преступление совершено в один из дней июня 2020 года около 13 часов 00 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же признан виновным и осужден за организацию кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 15 часов 00 мину до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же признан виновным и осужден за использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия совершенного преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с 19 часов 37 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно-изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же признан виновным и осужден за подделку идентификационного номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Галичин А.В. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.В. с приговором не согласился ввиду незаконности, необоснованности, чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание, что Галичин полностью признал вину, заключил досудебное соглашение на стадии предварительного следствия, активно сотрудничал со следствием, имеет тяжелые заболевания, является инвалидом.

Ссылаясь на положения ст.62 УК РФ, настаивает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести преступлений, полагает, гражданский иск также подлежит снижению.

Отмечает, что размер гражданского иска составляет 10053680 рублей, Галичин признал иск на сумму 2000000 рублей. Уголовное дело в отношении Галичина выделено в отдельное производство, вместе с тем, сумма иска не изменена. Кроме того отмечает, что сумма иска по другим уголовным делам, выделенным в отдельное производство также составляет 10053680 рублей.

Отмечает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о заключении досудебного соглашения с ФИО6 в рамках данного уголовного дела, указывает, что из резолютивной части приговора не ясно, какая именно сумма ущерба взыскана с Галичина.

По мнению автора жалобы, судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, просит приговор изменить в части назначенного наказания, гражданского иска.

В апелляционной жалобе осужденный Галичин А.В. с приговором не согласился ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора <адрес> Кулак Е.Г., полагая приговор законным, обоснованным просит его оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.        

Как видно из материалов дела, с Галичиным А.В. по его ходатайству было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем предварительное следствие по делу проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ. При этом, содержание досудебного соглашения соответствовало, в том числе п.7 ч.2 ст.317.3 УПК РФ.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ, внес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Галичина А.В. в особом порядке судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердив, что все условия досудебного соглашения выполнены, полагал об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в порядке ст.317.7 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Галичина А.В. судом соблюден, то есть требования ст. ст.316, 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Содеянное Галичиным А.В. суд правильно квалифицировал в соответствии с предъявленным ему обвинением:

- по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля;

- по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные в отношении автомобиля;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - организатор, лицо организовавшее покушение на преступление - умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ – организатор, лицо организовавшее совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, в особо крупном размере;

- по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля;

- по ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – организатор, лицо, организовавшее кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ - использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия совершенного преступления, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ - подделка идентификационного номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Вид и размер наказания Галичину А.В. определены судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, его роли в совершении групповых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которые изложены в приговоре, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Приведенные в апелляционных жалобах и заявленные в суде апелляционной инстанции обстоятельства, в том числе о личности осужденного, состоянии его здоровья, отношении к содеянному, мерах по исполнению досудебного соглашения, имелись в распоряжении суда и учитывались при назначении наказания. Все эти обстоятельства приведены в приговоре. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда при определении вида и размера наказания Галичину А.В. достаточно мотивированы, отвечают требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ.

Назначение окончательного наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции признает обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия с учетом общественной опасности содеянного и ролью Галичина А.В. в совершении групповых преступлений не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Размер назначенного Галичину А.В. наказания не превышает установленного с учетом применения ч.2 ст.62 УК РФ и ст.66 УК РФ за не оконченные преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа также достаточно мотивировано. Размер штрафа определен, в том числе с учетом материального и семейного положения осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Галичину А.В. наказания, в том числе ввиду его несправедливости.

В то же время, доводы жалобы адвоката о допущенных в приговоре неточностях в указании фамилии подсудимого и незаконности принятого решения по иску потерпевшего Потерпевший №1 судебная коллегия признает обоснованными.

В части ошибочного указания в приговоре фамилии ФИО6 относительно выполнения условий досудебного соглашения приговор подлежит уточнению.

Решение же в части гражданского иска подлежит отмене с направлением рассмотрения этого вопроса на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.389.17 УПК РФ.

В резолютивной части приговора судом допущено противоречивое указание о сумме ущерба, подлежащего взысканию с осужденного при том, что последний оспаривал обоснованность размера предъявленных ему исковых требований.

Кроме того, в нарушение ст.240 УПК РФ исковое заявление в ходе судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания не исследовалось, что ставит под сомнение в целом оценку исковых требований в установленном законом порядке.

Кроме того, при определении зачета в срок наказания времени содержания Галичина А.В. под стражей и под домашним арестом судом допущено указание, приводящее к неясностям при исполнении приговора ввиду двойного зачета при разном расчете, предусмотренном ст.72 УК РФ.

В частности, даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачтены в срок отбытия наказания как при содержании под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, так и в качестве нахождения под домашним арестом в соответствии ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Поскольку в указанные дни Галичин А.В. содержался под стражей и зачет, предусмотренный п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, улучшает его положение, суд апелляционной инстанции полагает, что содержание Галичина А.В. под домашним арестом подлежит зачету с 23.08.2022 по 27.02.2023.

В остальной части приговор в полной мере отвечает положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галичина Александра Валерьевича изменить:

- в резолютивной части приговора на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ указать о зачете времени нахождения Галичина Александра Валерьевича под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о получении сведений в рамках выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве - от Галичина А.В.

Приговор в части разрешения гражданского иска Потерпевший №1 к Галичину А.В. отменить. Рассмотрение гражданского иска Потерпевший №1 к Галичину А.В. передать в Находкинский городской суд <адрес> на новое судебное разбирательство порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Кузнецова С.В., осужденного Галичина А.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:	С.Л. Арнаут
Судьи:	Е.О. Данилочкина Г.И. Кудьявина