Решение по делу № 2-2534/2022 от 01.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    9 декабря 2022 года                                                                                                  г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи          Никоновой И.П.,

секретаря судебного заседания                  Климовой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к Рапаевой Н.И., Пескову А.Г., Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Рапаевой Н.И., Пескову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Рапаевой А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90 % годовых.

    В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств заемщиком образовалась задолженность по данному кредитному договору.

    Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты Рапаева А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются Песков А.Г. и Рапаева Н.И.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 92 080,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 33 267,78 руб., просроченный основной долг – 58 812,63 руб.

    На основании вышеизложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 080,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 962,41 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика Савельева Е.В. и третье лицо Пескова Ю.Г.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Рапаевой А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90 % годовых.

    Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.

    Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 080,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 33 267,78 руб., просроченный основной долг – 58 812,63 руб.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты Рапаева А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются Песков А.Г. и Рапаева Н.И.

    Из материалов дела также следует, что Рапаева Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти №.

    Нотариусом г. Бугуруслан Кислинской И.Н. после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась Савельева Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Савельвой Е.В. выдано свидетельство о траве на наследство по закону после смерти Рапаевой А.Н. на квартиру по адресу: <адрес>.

    При таком положении, учитывая, что ответчик Савельева Е.В. приняла наследственное имущество, она являются наследником наследодателя.

    Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Применительно к пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Учитывая неисполнение обязанности наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 92 080,41 руб. с ответчика Савельевой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Истец выполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, расторжении договора наследникам заемщика.

    На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 962,41 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Сбербанк» к Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Савельевой Е.В. (паспорт №), в пользу в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 92 080,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962,41 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Рапаевой Н.И. , Пескову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                подпись                                                  И.П. Никонова

    Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

    Копия верна

    Судья

    Секретарь