Решение по делу № 2а-1224/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

            27 мая 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1224/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Кузнецовой А.Е., Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа,-

                                     у с т а н о в и л :

         АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Кузнецовой А.Е Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.01.2021 по 05.05.2021 г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.01.2021 по 05.05.2021 г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.01.2021 по 05.05.2021 г.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месту жительства должника за периоде 01.01.2021 по 05.05.2021 г.; В не вынесении постановления об удержании с пенсии с должника за период с 01.01.2021 по 05.05.2021 г.; В не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 01.01.2021 по 05.05.2021 г.; В несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных с должника, взыскателю за период с 01.01.2021 по 05.05.2021 г.; и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа. Просило обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, вынести и направить постановление об удержании из пенсии должника, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом РФ, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества(л.д.2-5).

Представитель АО «ОТП Банк» дело просил рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в суд не явился, представил сводку по исполнительному производству №13298/20/50031-ИП.

Заинтересованное лицо Чубанов В.Л. в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

         В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов настоящего дела установлено, что исполнительное производство №13298/20/50031-ИП возбуждено 06.05.2019 года, в материалах дела имеются подробные сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в том числе о проверке имущественного положения должника, что подтверждает сводка по производству.

Само по себе несоблюдение судебным приставом- исполнителем двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, при условии уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершении судебным приставом необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Выход по месту жительства должника в Московской области приостановлен до июля 2021 года в связи с ограничениями распространения инфекции, невынесение приставом-исполнителем постановления об ограничении выезда из РФ не может свидетельства о длящемся бездействии пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в суде не установлено обстоятельств, по которым может быть признанно незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Кузнецовой А.Е., Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

           Председательствующий                                          Г.С. Комиссарова