Решение по делу № 2-3395/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-3395/2024 64RS0004-01-2024-003999-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2024 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца Чикина А.В.,

представителя истца Козурмановой Т.Ю.,

представителя ответчика Якунина Ю.С., Терентьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикина А. В. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Чикин А.В. обратился в суд и просит признать незаконными действия государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» по заключению с Чикиным А. В. договоров о совместительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» в пользу Чикина А. В.1274 151,87 рублей в счет задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, 1024 894,62 рублей проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает у ответчика водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему была установлена 36 часовая рабочая неделя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - 40 часовая рабочая неделя. Размер заработной платы определен был приложением к трудовому договору:

- с ДД.ММ.ГГГГ была установлена заработная плата в размере 7195,62 рублей, из которых 5578 рублей - это должностной оклад, 223,12 рублей - это выплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за классность/25%/- 1394,5 рубля,

-    с ДД.ММ.ГГГГ была установлена заработная плата в размере 7469,1 рублей, из которых 5790 рублей - это должностной оклад, 231,6 рубль это выплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за классность /25%/- 1447,5 рублей,

-    с ДД.ММ.ГГГГ была установлена заработная плата в размере 8142,48 рублей, из которых 6312 рублей - это должностной оклад, 252,48 рубля - это выплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за классность /25%/ - 1578 рублей,

-    с ДД.ММ.ГГГГ была установлена заработная плата в размере 8436,6 рублей, из которых 6540 рублей - это должностной оклад, 261,6 рубль     это выплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за классность /25%/- 1635 рублей,

-    с ДД.ММ.ГГГГ была установлена заработная плата в размере 8741,04 рубля, из которых 6776 рублей - это должностной оклад, 271,04 рубль - это выплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за классность /25%/ - 1694 рубля,

-    с ДД.ММ.ГГГГ была установлена заработная плата в размере 9073,86 рублей, из которых 7034 рубля - это должностной оклад, 281,36 рубль - это выплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за классность /25%/ - 1758,5 рублей,

-    с ДД.ММ.ГГГГ была установлена заработная плата в размере 13610,79 рублей, из которых 10551 рубль - это должностной оклад, 422,04 рубля - это выплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за классность /25%/ - 2637,75 рублей.

Истец считает, что работодателем нарушаются нормы трудового законодательства, поскольку, вместо того, что бы оплачивать сверхурочную работу в установленном законом размере, он заключил с истцом договоры о выполнение работ по совместительству по той же должности, что и основная работа, нарушив тем самым ст. ст. 282, 329 ТК РФ. Поэтому истец считает незаконными действия государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» по заключению с истцом договоров о совместительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что а период с сентября 2016 года по май 2024 года ему не доплатили 1 274 151,87 рублей - оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в праздничные и выходные дни., согласно прилагаемому истцом расчету.

Также, истец считает, что проценты за нарушение установленного срока выплаты не начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 024 894,62 рубля.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав, истец оценил размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, считает, что истец пропустил срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права, так как просит взыскать неначисленную зарплату. Также ответчик указывает, что истцу было своевременно известно об окончании срочных трудовых договоров, но в суд истец обратился только в 2024 году.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ стал фактически бессрочным и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и просит учесть, что в сентябре и октябре 2024 года по представлению прокурора Чикину А.В. было выплачено за 2023 год 48 526,28 рублей, в том числе за: январь 5748,75 рублей; февраль 3642,98 рублей; март 4308,98 рублей; апрель 7274,95 рублей; май 3884,09 рублей; июнь 2744,52 рублей; июль 2660,28 рублей; август 1339,45 рублей; сентябрь 2744,52 рублей; октябрь 4886,43 рублей; ноябрь 2072,06 рублей; декабрь 7219,27 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 536,27 рублей, в том числе за: январь 8917,93 рублей; февраль 4412,48 рублей; март 10730,51 рублей; апрель 5192,59 рублей; май 9282,76 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая, работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Частью 1 ст. 152 ТК РФ установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере).

Так, в ст. 282 ТК РФ сказано, что не допускается работа по совместительству на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями.

В ст. 329 ТК РФ сказано, что не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

Судом установлено, что Чикиным А.В. с ГУЗ Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-26), в соответствии с которым Чикин А.В. принят на работу по должности «водитель автомобиля» (п. 1.1 договора), работа является для работника основной (п. 1.4), договор заключен первоначально на срок период больничного листа Лысенкова В.В. (п. 1.5.) с испытательным сроком 3 месяца (п.1.8.), дополнительным соглашением № от 12.01.2017г. в п.1.5. трудового договора внесено изменение - трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7.). Работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 36 часов (п.5.1.), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.5.1. трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в раздел 1 трудового договора включен пункт о признании рабочего места работника вредным с установлением класса вредности 3.2, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.4. трудового договора- с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается класс вредности 3.1, работнику устанавливается должностной оклад, надбавка за работу на тяжелых работах, с вредными и опасными условиями труда в размере 4% от должностного оклада в месяц, надбавка за классность в размере 25% от должностного оклада в месяц (Приложение к трудовому договору - соглашение на оплату труда).

Судом установлено, что Чикиным А.В. с ответчиком были заключены:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.З л.д.169,176), в соответствии с которым Чикин А.В. принят на работу по должности «водитель автомобиля гаража» (п. 1.1 договора), работа является для работника работой по совместительству на 0,5 ставки (п. 1.2.), договор заключен на срок на время больничного листа водителя (п.4.4.), дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4.), работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 18 часов (п.3.1.), работнику устанавливается должностной оклад, надбавка за вредные условия труда в размере 4% от должностного оклада в месяц, надбавка за классность в размере 25% от должностного оклада в месяц (п.2.1.), в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.171).

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.177), в соответствии с которым Чикин А.В. принят на работу по должности «водитель автомобиля гаража» (п. 1.1 договора), работа является для работника работой по совместительству на 0,5 ставки (п.1.2.), договор заключен на срок на период отпуска водителя Плаксина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(п.4.4.), дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4.), работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 18 часов (п.3.1.), работнику устанавливается должностной оклад, надбавка за вредные условия труда в размере 4% от должностного оклада в месяц (п.2.1.), в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.171).

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.178), в соответствии с которым Чикин А.В. принят на работу по должности «водитель автомобиля гаража» (п. 1.1 договора), работа является для работника работой по совместительству на 0,5 ставки (п.1.2.), договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(п.4.4.), дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4.), работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 18 часов (п.3.1.), работнику устанавливается должностной оклад, надбавка за вредные условия труда в размере 4% от должностного оклада в месяц (п.2.1.), доплата за классность 25% от должностного оклада в месяц (п.2.1.).

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.179), в соответствии с которым Чикин А.В. принят на работу по должности «водитель автомобиля гаража» (п. 1.1 договора), работа является для работника работой по совместительству на 0,5 ставки (п. 1.2.), договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(п.4.4.), дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4.), работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 20 часов (п.3.1.), работнику устанавливается должностной оклад, надбавка за вредные условия труда в размере 4% от должностного оклада в месяц (п.2.1.).

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.180), в соответствии с которым Чикин А.В. принят на работу по должности «водитель автомобиля» (п. 1.1 договора), работа является для работника работой по совместительству на 0,5 ставки (п.1.2.), договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(п.4.4.), дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4.), работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 20 часов (п.3.1.), работнику устанавливается должностной оклад, надбавка за вредные условия труда в размере 4% от должностного оклада в месяц (п.2.1.).

Таким образом, Чикин А.В., одновременно в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу по должности «водитель автомобиля» в ГУЗ Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» по основному месту работы на целую ставку с рабочей неделей 36 часов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рабочей неделей 40 часов с ДД.ММ.ГГГГ, а также по той же должности «водитель автомобиля» в качестве совместителя (внутреннего) на 0,5 ставки с заключением срочных трудовых договоров внутреннего совместительства с рабочей неделей 18 часов и 20 часов в аналогичные основному договору периоды. Тем самым были нарушены требования ст.ст. 282 и 329 ТК РФ и действия работодателя следует признать незаконными по заключению с Чикиным А. В. договоров о совместительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов истца о задолженности по оплате труда по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что размер недополученной заработной платы Чикиным А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму 403 516,61 рублей, в том числе за: сентябрь-декабрь 2016 г. - 0 рублей, 2017 год 12 623,07 рублей, 2018 год 0 рублей, 2019 год 75 409,03 рублей, 2020 год 77 724,08 рублей, 2021 год 72993,50 рублей, 2022 год 79 311,28 рублей, 2023 год 46 078,54 рублей, январь-май 2024 года 39 377,12 рублей (т.4 л.д.41).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Несогласие сторон с заключением эксперта суд отклоняет как субъективные и выдвинутые в своих интересах.

Таким образом, учитывая фактические выплаты истцу, проведенные ответчиком в период рассмотрения дела в сентябре и октябре 2024 года, а именно: за 2023 год в размере 48 526,28 рублей, в том числе за: январь 5748,75 рублей; февраль 3642,98 рублей; март 4308,98 рублей; апрель 7274,95 рублей; май 3884,09 рублей; июнь 2744,52 рублей; июль 2660,28 рублей; август 1339,45 рублей; сентябрь 2744,52 рублей; октябрь 4886,43 рублей; ноябрь 2072,06 рублей; декабрь 7219,27 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 536,27 рублей, в том числе за: январь 8917,93 рублей; февраль 4412,48 рублей; март 10730,51 рублей; апрель 5192,59 рублей; май 9282,76 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 318901,80 рублей в счет задолженности по оплате труда за период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (судом проведено вычитание из суммы задолженности за 2023 год 46078,54 рублей, определенно судебной экспертизой, поскольку ответчиком выплачены за 2023 год 48526,28 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено вычитание фактически выплаченных 38 536,27 рублей и размер задолженности за названный период составил 840,85 рублей (39377,12 – 38536,27 = 840,85) Итого, 403516,61 – 46078,54 – 38536,27 = 318901,80 рублей).

Исковые требования о взыскании задолженности в большем размере не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд отклоняются, поскольку Чикин А.В. продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком, только в сентябре 2024 года было оформлено прекращение совместительства, тем самым истец не пропустил сроки обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 5.2 Коллективного договора ГУЗ СО «ГБ г. Балаково» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.151-168) установлен срок выплаты заработной платы за 2 половину месяца - 10 числа следующего месяца. В Коллективном договоре ГУЗ СО «БГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-246) закреплено, что работодатель обязуется производить выплату заработной платы за вторую половину месяца 15 числа.

Судом установлено, что ответчиком неверно начислялась оплата труда Чикину А.В., что привело к возникновению задолженности в соответствующие периоды, как установлено выше, и, тем самым нарушению сроков выплаты заработной платы, что влечет взыскание процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

Учитывая длительность периоды нарушения сроков выплаты, на разрешение судебной бухгалтерской экспертизы был поставлен вопрос об определении размера процентов за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковым требованиям.

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что общая сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы Чикину А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет по расчету эксперта 294 229,54 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании процентов в большем размере не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допускались нарушения трудовые права истца. Данное обстоятельство не может не приносить истцу нравственные страдания. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 50 000 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что ответчик является государственным учреждением, суд считает возможным не взыскивать с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чикина А. В. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» по заключению с Чикиным А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, договоров о совместительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», №, в пользу Чикина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 318901,80 рублей в счет задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, 294229,54 рублей проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска Чикину А.В. отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров