Решение по делу № 12-188/2021 от 28.12.2020

Дело № 12-188/2021                                       мировой судья Смирнова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    28 января 2021 года                                                                                г. Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Лаврухина О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 54.1 Закона Тверской области          № 46-30 от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» отношении Крылова И.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 21 мая 2020 Крылов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крылов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Крылов И.В. указал, что привлекая его к административной ответственности, мировой судья не дал правовую оценку всем обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного его разрешения.

Материалами дела не установлено, что источником шума была музыка из квартиры заявителя, исходившая из звукозаписывающей аппаратуры.

Крылов И.В. не мог принять участие в судебном разбирательстве по данному делу и представить суду свои возражения к 09 часам 30 минут 21 мая 2020 года, поскольку не располагал информацией о начале судебного процесса. Почтовую корреспонденцию о назначении материала к рассмотрению была им получена спустя 3 часа 28 минут после рассмотрения дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Тверской области от 26 марта 2014 года № 8-30 «О нарушении тишины» в период с 23 часов до 7 часов, а в выходные дни (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни с 23 часов до 10 часов на территории населенных пунктов Тверской области (включая помещения общего пользования в жилых домах, жилые помещения) не допускается совершение действий, сопровождаемых шумом, нарушающих тишину и препятствующих отдыху граждан.

В силу статьи 2 указанного Закона нарушение тишины влечет за собой ответственность, установленную Законом Тверской области «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается совершение на территории населенных пунктов Тверской области действий, сопровождаемых шумом, нарушающих тишину и препятствующих отдыху граждан в период с 23 часов до 7 часов, а в выходные дни (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2020 года в администрацию Центрального района в городе Твери из ЦОП УМВД РФ по городу Твери поступили материалы проверки о нарушении общественного порядка Крыловым И.В., проживающим по адресу: <адрес>.

Согласно представленным материалам, 22 февраля 2020 года в 23 часа     15 минут Крылов И.В., находясь дома по адресу: <адрес>, совершил действия, сопровождаемые шумом, а именно, слушал музыку, используя звуковоспроизводящую аппаратуру, чем нарушил тишину и препятствовал отдыху ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства явились основанием для составления главным специалистом отдела по связям с общественностью и социальным вопросам администрации Центрального района в городе Твери 29 апреля 2020 года протокола об административном правонарушении № 120 по статье 54.1 Закона Тверской области № 46-30 от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» в отношении Крылова И.В.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Крылова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 54.1 Закона Тверской области № 46-30 от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» и вынес постановление о назначении административного наказания.

Проверяя доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, исхожу из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года мировым судьей вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 мая 2020 года на 09 часов 30 минут.

Данное определение направлено в адрес Крылова И.В. по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления, отправление на имя Крылова И.В. принято в отделение связи 14 мая 2020 года в 19:46, вручено адресату 21 мая 2020 года в 12:58, т.е. после рассмотрения 21 мая 2020 года дела по существу.

Поскольку на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья не обладал сведениями о получении почтовой корреспонденции Крыловым И.В., либо об отказе в получении почтовой корреспонденции, то в силу положений статьи 25.15 КоАП РФ, такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не могло быть признано мировым судьей надлежащим и позволяющим рассмотреть дело в отсутствие Крылова И.В.

Доказательств извещения Крылова И.В. о времени и месте рассмотрения делам иным способом в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении порядок привлечения Крылова И.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 54.1 Закона Тверской области № 46-30 от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», составляет 3 месяца.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года, событие, ставшее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Крылова И.В. имело место     22 февраля 2020 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Крылова И.В. к административной ответственности истек 22 мая 2020 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Крылова И.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.

Производство по настоящему делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, данное обстоятельство не позволяет входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности, в связи с чем доводы жалобы, направленные на необходимость дачи оценки наличия в действиях состава административного правонарушения, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу Крылова И.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 54.1 Закона Тверской области № 46-30 от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» отношении Крылова И.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 54.1 Закона Тверской области № 46-30 от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» в отношении Крылова И.В. – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                          О.Ю. Лаврухина