Решение по делу № 33-343/2017 от 13.01.2017

Дело № 33- 343/2017                    

Докладчик Сергеева И.В.

                                Судья Чикова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Бочкарёва А.Е.

судей                    Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.

при секретаре            Кудрявовой М.Н.        

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 февраля 2017 года дело по апелляционным жалобам Цибиной Е.В., Гришиной М.Ю., Меньшикова А.Ю., Рыбаковой Л.Ф. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2016 года, которым признаны недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, в результате которого образованы земельные участки: земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, и земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****. Исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, и земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. Взыскано с Рыбаковой Л.Ф., Гришиной М.Ю., Меньшикова А.Ю., Цибиной Е.В. в пользу Баранкова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. по **** руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Цибиной Е.В., представителя ответчиков Гришиной М.Ю. и Меньшикова А.Ю. – Охановой Е.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Баранкова В.И.-Котова П.Г., представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Никитиной Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Баранков В.И. обратился с иском к Рыбаковой Л.Ф., Гришиной М.Ю., Меньшикову А.Ю., Цибиной Е.В. с учетом уточнения требований о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, в результате которого образованы земельные участки: земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, и земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, исключении из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, и земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **** после смерти Л. истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****

Решением Ковровского городского суда от 22 января 2014 г. по иску Меньшикова А.Ю. признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****. Указанный земельный участок снят с кадастрового учета. Прекращено право собственности Л. на данный земельный участок. Произведена регистрация перехода права собственности Меньшикова А.Ю. на **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****, по договору купли-продажи доли земельного участка от ****, заключенного между Л. и Меньшиковым А.Ю.

Определением Ковровского городского суда от 1 сентября 2014 г. по заявлению Л. о пересмотре решения по новым обстоятельствам указанное выше решение суда отменено.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 19 ноября 2014 г. исковые требования Меньшикова А.Ю. о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****; снятии его с кадастрового учета, прекращении права собственности Л. на указанный земельный участок, регистрации перехода права собственности Меньшикова А.Ю. на **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****, по договору купли-продажи доли земельного участка от ****, заключенного между Л. и Меньшиковым А.Ю., оставлены без удовлетворения.

Определением Ковровского городского суда от 1 марта 2016 г. произведен поворот исполнения решения суда от 22 января 2014 г. Восстановлен в государственном кадастре недвижимости кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****. Восстановлено право собственности Л. на указанный земельный участок.

Указывая, что право Л. на земельный участок с кадастровым номером **** возникло до всех притязаний на него, а Меньшиков А.Ю., злоупотребляя правом, зная о том, что имеется спор по земельной доле, осуществил действия по выделению данного земельного участка и его продаже, Баранков В.И. просил признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****,в результате которого образовалось два земельных участка и исключении из ГКН координат поворотных точек указанных земельных участков.

Истец Баранков В.И., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, его представитель Котов П.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рыбакова Л.Ф. исковые требования не признала. Пояснила, что с **** она является собственником земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****. На момент заключения сделки купли-продажи земельный участок не был обременен правами третьих лиц и под арестом (запрещением) не состоял. Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка в счет выделения земельной доли Меньшикова А.Ю. из земель ЗАО «Заречье», земельного участка с кадастровым номером ****, был поставлен на кадастровый учет. Соответственно возражений от Л. не поступало, то есть она была согласна с проводимым выделом. Полагает, что выдел земельного участка и его раздел были осуществлены на законных основаниях. Считает, что истец, заявляя требования об исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек, фактически пытается исключить из Государственного кадастра недвижимости информацию о границах ее участка, что является спором о праве, земельный участок, выделенный в натуре прекратит свое существование, выделить его в другом месте из состава земель участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** не представляется возможным, поскольку она не является участником общей долевой собственности, в ЗАО «Заречье» не работала.

Ответчики Гришина М.Ю., Меньшиков А.Ю., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, их представитель Оханова Е.Т. исковые требования не признала, ссылаясь на законность произведенного выдела земельного участка с кадастровым номером ****. Указала, что Меньшиков А.Ю., являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** распорядился земельной долей по своему усмотрению. Ограничений (обременений) права на момент регистрации права и перехода не было зарегистрировано. Баранкову В.И. неоднократно было отказано в повороте исполнения решения суда от **** Указала на невозможность восстановления границ снятого земельного участка с кадастровым номером ****, поскольку данный земельный массив был выделен из общей долевой собственности ОАО Агрофирма «Заречье» с кадастровым номером ****.

Ответчик Цибина Е.В. исковые требования не признала. Полагает, что истец, заявляя требования об исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек, фактически пытается исключить из Государственного кадастра недвижимости информацию о границах ее участка, что является спором о праве. С **** года она является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения сделки купли-продажи земельный участок не был обременен правами третьих лиц, о судебных спорах ей стало известно только ****. Приобретенный земельный участок не был образован продавцом путем выдела в счет земельной доли, уже был приобретен продавцом по возмездной сделке. Она приобрела земельный участок, стоящий на кадастровом учете с учтенным статусом, расположенный в конкретном месте, а не просто земельную долю. На момент регистрации ее права собственности на приобретенный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером **** на кадастровом учете не состоял, был поставлен на кадастровый учет только в ****. К этому времени уже существовали два других участка с кадастровыми номерами **** и ****, и на них было зарегистрировано право собственности.

Третье лицо Лукьянов Н.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица – Папикян М.С. оставила рассмотрение спора на усмотрение суда. Пояснила, что в настоящее время имеет место наложение земельных участков друг на друга, на земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м, произошло наложение земельных участков с кадастровым номером **** площадью **** кв.м и с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенных по адресу: ****. В случае удовлетворения исковых требований, границы земельных участков будут исключены, но при этом земельные участки не прекратят свое существование.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цибина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы, аналогичные изложенным в обоснование своей позиции по иску в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе Рыбакова Л.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что истцом избран неправильный способ защиты, считает, что данный спор является спором о праве, поскольку целью истца является признание отсутствующим её права на спорный земельный участок. Считает, что Меньшиковым А.Ю. не нарушена процедура выдела земельного участка.

В апелляционной жалобе Гришина М.Ю., Меньшиков А.Ю. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывают, что Меньшиковым А.Ю. выдел земельного участка с кадастровым номером **** и его раздел произведены законно. В тоже время, считает, что восстановление границ снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **** было невозможно, поскольку на учете уже стояли земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****

В заседание суда апелляционной инстанции истец Баранков В.И., ответчики Рыбакова Л.Ф., Гришина М.Ю., Меньшиков А.Ю., третье лицо Лукьянов Н.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Цибиной Е.В., представителя ответчиков Гришиной М.Ю. и Меньшикова А.Ю. – Охановой Е.Т., представителя Баранкова В.И.-Котова П.Г., представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области Никитиной Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выдел земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** осуществлен Л. в **** году на законных основаниях, что подтверждается вступившим 20 мая 2015 года в законную силу решением Ковровского городского суда от 19 ноября 2014 г.

Меньшиков А.Ю. осуществил выдел земельного участка площадью **** кв.м с кадас░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ****

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ****,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ****

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░                    

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░