Решение по делу № 2-39/2024 (2-3007/2023;) от 27.03.2023

Дело № 2-39/2024

УИД 05RS0031-01-2023-002832-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестана в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

представителя истца Карагадаева А.М. - Алиева А.А.,

представителя ответчика Администрации г. Махачкалы - Ярикова М.М.,

представителя ответчика УИЗО г. Махачкалы – Абакаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагадаева Альберта Мирзебалаевича к Администрации г. Махачкалы и УИЗО г. Махачкалы о признании права собственности на гаражный бокс и встречному исковому заявлению Администрации г. Махачкалы к Карагадаеву Алберту Мирзебалаевичу о признании строения самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Карагадаев А.М. обратился в суд с иском Администрации г. Махачкалы и УИЗО г. Махачкалы, с учетом уточнений исковых требований, о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что Карагадаев Альберт Мирзебалаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, был принят ДД.ММ.ГГГГ в члены миркроавтокооператива «Нива-1», с предоставлением участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, под строительство индивидуального гаража размером 24 кв.м.

Истец добросовестно и открыто владеет гаражным боксом капитального строения, как своим собственным с 1994 года на вышеуказанном земельном участке, полностью оплачивал членские взносы и услуги. Гараж построен с разрешения компетентных органов, по согласованному проекту, в соответствие с согласованным генпланом города Махачкалы, на отведенном для этих целей земельном участке, т. е. соблюдением всех необходимых требований, действовавших в момент его строительства. При этом, каких-либо требований со стороны государственных органов, других юридических или физических лиц о сносе гаражей, либо об их несоответствии градостроительным нормам не заявлялось и не заявляется.

На неоднократные официальные обращения в течении 2022 года к ответчику Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы, 367000, <адрес>, этаж 3, получал необоснованные отписки, якобы какая-то информация не содержится в заявлении. В частности: Заявление от "19" мая 2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 (двадцать четыре) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», участок №, для оформления права собственности, указанного земельного участка 24 кв.м, гаража капитального строения, находящегося на нем размерами 3 (три) метра на 6 (шесть) метров.

К заявлению были приложены: 1. Межевой план; 2. Схема земельного участка; 3. Топографический план; 4. Архивная выписка; 5. Выписка из протокола; 6. Справка; 7. Доверенность; 8. Выкапировка из ген.плана.

Решением начальника Управления Администрации Махачкала с внутригородским делением «<адрес>» Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> от "21" июня 1 22 г. №.17-МФЦ-6173/22 в предварительном согласовании предоставления земельного участка тлэщадью 24 (двадцать четыре) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, участок №», для оформления права собственности, указанного земельного участка и гаража капитального строения, находящегося на нем размерами 3 (три) метра на 6 (шесть) метров, истцу было отказано, ввиду отсутствия в представленных документах информации о площади предоставляемого земельного участка под гараж, либо площади самого гаража.

Полагает, что данный ответ Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> от "21" июня 2022 г. №.17-МФЦ-6173/22, является ошибочным, так как, указанная информация отсутствующей в заявлении, имеется в приложенных к заявлению документах.

На основании из изложенного истец просит признать за ним право собственности на капитальный гаражный бокс № площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Карагадаеву Альберту Мирзебалаевичу о признании строения самовольным и его сносе.

В обоснование встречного иска указано, что данное строение имеет признаки самовольной постройки. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации г. Махачкалы, которые заключаются в обеспечении на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований Карагадаева А.М. отказать; признать самовольной постройкой и обязать Карагадаева А.М. снести за счет собственных средств капитальный гаражный бокс №, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца Карагадаева А.М. – Алиев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Представитель ответчика администрации г.Махачкалы – Яриков М.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика УИЗО г. Махачкалы - Абакарова М.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования администрации г. Махачкалы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав сли иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материлами дела установлено, что согласно Архивной выписки из протокола №18 заседания исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Махачкалы от 27 декабря 1990 года № 419 параграф 1 «О строительстве капитальных гаражей по <адрес>» <адрес> Совета народных депутатов решает: разрешить Производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <адрес> строительство гаражей по <адрес>, по эскизному проекту, согласованному главным архитектором <адрес>, ГорСЭС и ОПО МВД ДАССР.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов микроавтокооператива «Нива-I» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий <адрес> принят в члены микрокооператива «Нива-I», и принято решение ходатайствовать о выделении ему участка поз.№ измененного генплана. Также указано о направлении измененного генплана для согласования с главным архитектором <адрес>.

Председателем микроавтокооператива «Нива-I» письмом главному архитектору <адрес> направлен для согласования измененный генплан строительства гаражей. Одновременно просит участок по.№ закрепить за вновь принятым членом кооператива ФИО1, проживающим по <адрес>.Между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 25.12.2015г. заключен договор аренды земельного участка под индивидуальный гараж, площадью 18 кв.м. по адресу: И.Шамиля (бывшая <адрес>), 78а.

Распоряжением УИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>-а, Микрокооператив Нива-1, уч. 15.

Согласно декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>-а, Микрокооператив Нива-1, уч. 15 построен в 1994 году.

Истец в настоящее время также проживает по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля (ранее <адрес>.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеются заявления Карагадаева А.М. в адрес УИЗО г. Махачкалы о предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказы УИЗО г. Махачкалы Карагадаеву А.М. в предоставлении данной услуги.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Определением суда от 21.06.2023 года по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Является ли гаражный бокс №, площадью 18 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, объектом капитального, либо некапитального строительства ?

2. Соответствует ли гаражный бокс №, площадью 18 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам?

3. Определить размеры и площадь гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>?

4. Создает ли объект (гаражный бокс) расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, и возможно ли использование гаража без нарушения прав и законных интересов владельцев смежных гаражей?

5. Имеет ли наложение данный земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, с другими земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет ?

Согласно заключению эксперта № 552/23 от 24.11.2023г. экспертом сделаны следующие выводы:

1-3 вопросы: исследуемый Гараж №15, по адресу: <адрес> <адрес>, представляет с собой нежилое одноэтажное строение, которое имеет следующие параметры:

Гараж № имеет прямоугольную форму и размеры в плане: 6,4 х 3,75м;

этажность -1;

высота строения - 2,5м;

здание является объектом завершенного строительством:

площадь застройки исследуемого Гараж № составляет 24 кв.м.

Гараж № по адресу: <адрес> <адрес>, является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют I группе капитальности).

2 вопрос: Гараж № по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируются противопожарные отступы;

п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения где регламентируется имеет подъезд пожарных машин с одной стороны;

п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм;

разделу 3 «Термины и определения» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

4 вопрос: Гараж № по адресу: <адрес>, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригоден для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют I группе капитальности) и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и возможно использовать гараж без нарушения прав и законных интересов владельцев смежных гаражей.

5 вопрос: из схемы № следует, что з/у №, расположенный по адресу: РД, <адрес> (по фактическим замерам) не имеет наложения на другие земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет.

Оценивая заключение ООО «Южный цент судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС», суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на непосредственном изучении спорного объекта, содержит последовательные и научно-обоснованные выводы и не вызывает у суда никаких сомнений в правильности.

Таким образом, исходя из заключения эксперта, гараж, расположенный по адресу: РД, <адрес>», не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанный гараж не обладает признаками самовольно постройки, так как земельный участок был предоставлен Карагадаеву А.М. именно для строительства гаража.

Принимая во внимание, что спорный гараж, создан в соответствии с действовавшим в то время законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж в материалы дела не представлено, спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Карагадаева А.М. удовлетворить и соответственно в удовлетворении встречного иска администрации ГОсВД «город Махачкала» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

исковые требования Карагадаева Альберта Мирзебалаевича к Администрации г. Махачкалы и УИЗО г. Махачкалы о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Карагадаевым Альбертом Мирзебалаевичем право собственности на право собственности на капитальный гаражный бокс №, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Махачкалы к Карагадаеву Альберту Мирзебалаевичу о признании строения самовольным и его сносе отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий Шаидханова К.М.