Решение по делу № 21-401/2021 от 14.09.2021

Судья Блейз И.Г.                                                  Дело № 92RS0002-01-2021-002002-12

(номер дела в суде                                                              Производство № 21-401/2021

первой инстанции 12-346/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2021 года                                                      город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием заявителя – Брагиной Е.И., ее представителя – В.А., лица, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении – председателя правления ТСН «Планер» – А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Брагиной Е. И. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июля 2021 г. и определение главного специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю А.Э. от 26 марта 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «Планер» А.Ф.,

установил:

Определением от 26 марта 2021 г., вынесенным главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю А.Э., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «Планер» А.Ф. по факту совершения административного правонарушения, выраженного, по мнению заявителя, в неисполнении правил недискриминационного доступа к услугам энергоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, для энергопринимающих устройств <адрес> а также по вопросу препятствования в получении воды на указанный участок, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, Брагина Е.И. подала жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июля 2021 года оспариваемое определение оставлено без изменения, а жалоба Брагиной Е.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, Брагина Е.И. подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой, с учетом устных уточнений в ходе судебного заседания, просит решение судьи районного суда и определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю. В обоснование жалобы ссылается на то, что она является собственником жилой дачи <адрес> и после оплаты задолженности и внесения членских взносов она была подключена ко всем инженерным коммуникациям, однако 02 марта 2018 г. А.Ф. направил ей уведомление о необходимости уплаты ею целевого взноса в размере 50 000 рублей на основании решения собрания членов ТСН «Планер» от 23 декабря 2017 г. В связи с неуплатой указанного целевого взноса она была отключена от электричества и водоснабжения, до настоящего времени председатель правления заявки на технологическое присоединение ее дома к электрическим сетям не подает, в связи с чем просит возбудить в отношении него дело об административном правонарушении.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июля 2021 г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2021 г. – отменить, и направить материалы на новое рассмотрение должностному лицу.

Председатель правления ТСН «Планер» А.Ф., в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам жалобы, настаивал на законности и обосновании определения должностного лица и решения судьи районного суда, просил оставить их без изменения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение – А.Э., а также представитель Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для отмены либо изменения определения должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила подключения к системам водоснабжения и водоотведения определены Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Как установлено в ходе проведения проверки по заявлению Брагиной Е.И., поступившему в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю 04 февраля 2021 года по вопросу нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также в неправомерном ограничении в доступе к сетям водоснабжения и водоотведения, Брагина Е.И. с 20 июля 2017 года является собственником земельного участка № <адрес>

При этом, Брагина Е.И. не является членом ТСН «Планер», ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор на оказание услуг для ведения садоводства на территории товарищества в индивидуальном порядке между сторонами не заключен.

Энергоснабжение и водоснабжение указанного земельного участка не осуществляется, ранее участок не подключался к подаче электроэнергии от электросетей ТСН «Планер» и центрального водоснабжения.

При этом, водоснабжение на территории ТСН «Планер» осуществляется путем подачи технической воды по водопроводным сетям из скважины, центральное водоснабжение на территории товарищества отсутствует.

Решением общего собрания членов ТСН «Планер» от 23 декабря 2017 г. утвержден целевой взнос на развитие и благоустройство ТСН «Планер» в размере 50 000 руб.

Подача технической воды на участок №, <адрес> прекращена на основании решения правления ТСН «Планер» от 02 марта 2018 г. и дополнительного решения правления ТСН «Планер» от 05 апреля 2018 г., согласно пункту 10.3 и пункту 11.5 Устава ТСН «Планер», за уклонение Брагиной Е.И. от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и наличия задолженности перед ТСН «Планер» по обязательным взносам и платежам, установленным решением общего собрания.

При этом каких-либо нарушений порядка созыва и проведения общего собрания ТСН «Планер» 23 декабря 2017 г., нарушения прав и законных интересов Брагиной Е.И. принятым решением в части установления взноса на благоустройство товарищества, а также отсутствие доказательств подключения земельного участка Брагиной Е.И. к электроснабжению от инженерных сетей ТСН «Планер», правомерность прекращения подачи технической воды на земельный участок Брагиной Е.И. на основании решений правления ТСН «Планер» в связи с наличием задолженности по обязательным взносам и платежам подтверждены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г., по гражданскому делу по иску Брагиной Е.И. к председателю ТСН «Планер», ТСН «Планер» о признании действий незаконными, отмене решения общего собрания, понуждении восстановить подачу электроэнергии, водоснабжения к принадлежащему ей садовому участку, которым в удовлетворении исковых требований Брагиной Е.И. отказано.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что председателем правления ТСН «Планер» 29 октября 2020 г. была направлена заявка в адрес сетевой организации ФГУП «102 ПЭС» МО РФ на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка №<адрес>», напрямую от сетей организации, тем самым председателем правления была исполнена обязанность по направлению заявки в адрес сетевой организации, предусмотренная пунктом 8 (5) Правил, которая получена ФГУП «102 ПЭС» МО РФ 02 ноября 2020 г.

При этом, субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей.

Вместе с тем, ТСН «Планер», как и председатель его правления А.Ф., не является собственником или законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, в действиях председателя правления ТСН «Планер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с чем на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом на законных основаниях принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были проверены судьей районного суда, и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления Брагиной Е.И. о возбуждении дела об административном правонарушении, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанному гражданскому делу по иску Брагиной Е.И.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июля 2021 года, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июля 2021 года и определение главного специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю А.Э. от 26 марта 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «Планер» А.Ф. – оставить без изменения, а жалобу Брагиной Е. И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                     С.В. Орлова