№ 5-134/2024
УИД 26RS0031-01-2024-001777-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 28 августа 2024 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Марченко И.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Картавых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Картавых С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
16 августа 2024 года в 21 час 00 минут Картавых С.В., находясь в общественном месте в помещении магазина «Пиво на розлив», расположенного по адресу<адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, на просьбы и замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседании Картавых С.В. вину признал и пояснил, что действительно указанное в протоколе имело место, в содеянном раскаивается, просит суд не наказывать строго.
Выслушав Картавых С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.
Вина Картавых С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Картавых С.В., находясь в общественном месте в помещении магазина «Пиво на розлив», расположенного по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, на просьбы и замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал;
- рапортом о/у ОУР ОМВД России «Советский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась очевидцем совершения Картавых С.В. административного правонарушения и другими материалами дела.
В действиях Картавых С.В. должностное лицо усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законность действий сотрудников полиции в отношении Картавых С.В. сомнений не вызывает.
Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, дает суду основания сделать вывод о том, что вина Картавых С.В. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.
Суд квалифицирует действия Картавых С.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При назначении наказания Картавых С.В., суд в числе обстоятельств, смягчающих ответственность на основании ст. 4.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст.4.2 ч. 1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновного, суд не усматривает.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Картавых С.В., он 24 ноября 2023 года привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, учитывая изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить наказание Картавых С.В. в виде административного штрафа, полагая, что такой вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и целям наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать Картавых С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по СК (№.
Платежный документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда Ставропольского края.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья подпись И.М. Марченко
копия верна
Судья И.М. Марченко