Решение по делу № 2-253/2024 (2-3384/2023;) от 18.09.2023

76RS0024-01-2023-003436-20

Дело № 2-253/2024

Принято в окончательной форме 07.02.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                   г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя истца Карпенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Рясному С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 170295 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4606 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Рясного С.В., автомобиля марки Mitsubishi, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Ершова П.А.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР

Собственником автомобиля марки Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР, на момент ДТП являлась Овсянникова А.С.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX НОМЕР).

Ершов П.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» за страховым возмещением, причиненным в ДТП, в котором он является потерпевшим.

На основании проведенного экспертного заключения № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость причиненного Ершову П.А. ущерба, рассчитанного по единой методике, составляет 170295 руб.

АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 170295 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред. АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 170295 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием 2-х ТС: а/м Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР принадлежащего Овсянникову А.С., под управлением Рясного С.В., и а/м Мицубиси Каризма, гос.рег.знак НОМЕР принадлежащего на момент ДТП Ершову П.А. и под его управлением.

Из представленных материалов следует, что виновным в ДТП лицом является ответчик, нарушивший ПДД РФ, что последним не оспорено.

В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.

Собственник транспортного средства Мицубиси Каризма, гос.рег.знак НОМЕР, Ершов П.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Тинькофф Страхование» и Ершовым П.А. заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору НОМЕР, в соответствии с которым признало произошедшее ДТП страховым случаем, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 166795 руб.

Кроме того, АО «Тинькофф Страхование» возмещены потерпевшему денежные средства в размере 3500 руб. по оплате услуг эвакуации а/м Мицубиси Каризма, гос.рег.знак НОМЕР.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» выплатило Ершову П.А. страховое возмещение в размере 170295 руб. (166795+3500), что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как указано выше, автогражданская ответственность владельца а/м Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР, была застрахована на момент ДТП в АО «Тинькофф Страхование», собственник ТС Овсянников А.С., страхователь и лицо, допущенное к управлению ТС.

Ответчик Рясный С.В. в договор ОСАГО НОМЕР в качестве лица, допущенного к управлению а/м а/м Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР включен не был при ограничении перечня лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 17).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно положениям п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из дела, ответчик - лицо, не вписанное в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, при заключении договора ОСАГО в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, право требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика, возместившего потерпевшему страховое возмещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения доказательства, представленные в настоящее дело истцом, ответчиком не опровергнутые.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в заявленном размере 170295 руб.

Согласно п.п. 1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты на сумму долга за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4606 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование», ОГРН 1027739031540, к Рясному С.В. , паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с Рясного С.В. в пользу АО «Тинькофф Страхование»:

- 170295 руб. ущерб в порядке регресса,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4606 руб.

Взыскать с Рясного С.В. в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты на сумму долга за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      И.Л. Андрианова