Решение по делу № 7У-6211/2020 [77-24/2021 - (77-1246/2020)] от 18.11.2020

Дело № 77-24/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                           «14» января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бусарова С.А.,

судей Дежурной Г.М., Николаенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

прокурора Сердюк А.Б.,

осужденного Зяблова А.А. и его защитника – адвоката Егоровой Е.С. по видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Егоровой Е.С., в интересах осужденного Зяблова А.А., о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 февраля 2020 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 15 июля 2020 года в отношении Зяблова Александра Александровича,

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Зяблова А.А. и адвоката Егоровой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшую кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 февраля 2020 года

Зяблов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 18 января 2018 года Кировским районным судом г. Хабаровска (в редакции апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25 мая 2018 года) по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207 – ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

28 августа 2018 года освобождён по отбытию наказания.

осужден по

- ч.4 ст.159.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 января 2018 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 января 2018 года в период с 15 мая 2016 года по 7 августа 2018 года.

Время содержания под стражей с 6 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За АО «Россельхозбанком» признано право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО5 приговор в отношении, которого не пересматривается.

    Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15 июля 2020 года приговор в отношении Зяблова А.А. оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе адвокат Егорова Е.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем:

- обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку отсутствует точная информация о размере якобы причиненного ущерба, с учетом общей суммы, выплаченной заемщиками по всем кредитам;

- Зяблов А.А. не обоснованно обвиняется в нецелевом использовании денежных средств полученных по кредитам, поскольку в соответствии с п. 7.2 всех кредитных договоров за подобные действия предусмотрены штрафные санкции. Вместе с тем к ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «Техтранслес» штрафные санкции не применялись;

- в обвинительном заключении отражены сведения, не соответствующие действительности, которые в последствие были перенесены в приговор, касающиеся частичного погашения кредитов, оценки имущества;

- в материалах дела отсутствуют заявления потерпевших ФИО7 и ФИО8 о привлечении Зяблова А.А. к уголовной ответственности;

- в деяниях Зяблова А.А. имеют место быть гражданско-правовые отношения;

- судом первой инстанции была нарушена тайна совещательной комнаты и право на защиту;

- Зяблову А.А. назначено чрезмерно суровое наказание и неверно произведен зачет времени содержания под стражей;

- апелляционная инстанция рассмотрела доводы апелляционной жалобы формально, не вникая в суть дела, без исследования вещественных доказательств;

Кроме этого, автор кассационной жалобы, дает собственную оценку доказательствам

Просит приговор отменить, уголовное преследование Зяблова А.А. прекратить.

по приговору Зяблов А.А. признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (два преступления), а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены на территории г. Хабаровска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности Зяблова А.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах кредитования в 2010-2011 годах компаний ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на сумму от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, руководителями которых являлись ФИО24, ФИО25 и ФИО26. Погашение кредитов осуществлялось в незначительном размере, а затем прекратилось. В результате проведенных проверок установлено, что в банк были предоставлены фиктивные документы, залоговое имущество было либо мало ликвидным, либо отсутствовало вовсе. Общий ущерб банку составил <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля ФИО10 директора Хабаровского регионального филиала АО «<данные изъяты> а также свидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что ФИО1 являлся одним из собственников долевого бизнеса и бенефициаром группы компаний ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», об обстоятельствах кредитования этих компаний в целях ведения бизнеса по запуску в море судна для добычи биоресуросов, лезозаготовки. В дальнейшем кредитной комиссией было установлено, что в банк предоставлены фиктивные документы, кредитные средства израсходованы не по целевому назначению, часть залогового имущества без уведомления банка было продано третьим лицам, либо утрачено, что привело к невозможности возврата кредита;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по предложению Зяблова А.А. за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>», по просьбе Зяблова А.А. подписывал кредитный договор на сумму <данные изъяты> 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что по просьбе ФИО5 в 2012 года был директором ООО «<данные изъяты>», но в действительности руководство Обществом, не осуществлял, в его деятельность, не вникал;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что собственники компаний ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - Зяблов А.А. и ФИО5 являлись клиентами АО «<данные изъяты>», при этом между ними были распределены обязанности;

- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, об обстоятельствах получения кредитов, оценки имущества представленного в залог, о нарушениях допущенных сотрудниками банка при даче заключений о возможности выдачи кредитов, об образовавшейся задолженности по кредитам;

- показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», где фактически коммерческую деятельность вел Зяблов А.А.;

- показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8 о том, что Зяблов А.А. и ФИО5 обратились к ним с просьбой получить кредит в размере по <данные изъяты> рублей. Кредитные средства они передали Зяблову А.А. и ФИО5, которые в соответствии с имеющейся договоренностью обязались погашать кредиты самостоятельно. В дальнейшем стало известно, что Зяблов А.А. и ФИО5 свои обязательства не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность, банк стал требовать возвратить кредитные средства.

Кроме показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, вина Зяблова А.А. в совершении мошеннических действий подтверждается показаниями других лиц, допрошенных в ходе расследования дела и в суде, а так же исследованными письменными доказательствами по делу: кредитными договорами, кредитными досье, протоколами выемки и осмотра документов, заключениями экспертов и др.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Зяблова А.А. в инкриминированных ему деяниях.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Зяблова А.А., так и в части квалификации его действий по ч. 4 ст. 159.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осужденного, тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судами нижестоящих инстанций проведен тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных Зябловым А.А., прийти к правильному выводу о его виновности, и его действия квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства принципы судопроизводства, в том числе и указанный в ст. 14 УПК РФ - презумпции невиновности, председательствующим судьей нарушены не были. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения, осужденными преступлений: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Зяблову А.А., наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Наказание Зяблову А.А. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли и степени его участия в совершенных преступлениях, данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание, а именно: состояние его здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Зяблова А.А., были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Зяблову А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания Зяблову А.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных представления, жалоб, которые аналогичны изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Зяблова А.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу адвоката Егоровой Е.С., действующей в интересах осужденного Зяблова А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 июля 2020 года в отношении Зяблова Александра Александровича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                              С.А. Бусаров

Судьи                                    Г.М. Дежурная

                                        Е.Ю. Николаенко